Новости

Обжалование безосновательного открытия уголовного производства: есть ли перспективы?

01.07.2019 / 16:30

Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group


Действующий УПК Украины в свое время принес очень много новелл в деятельность участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Одной из них стала возможность «продавливать» через ранее неизвестный институт следственных судей вопрос открытия уголовного производства в случае, если следователь не пожелает сделать это по собственной инициативе.

Эта новелла приобрела такую «популярность» и стала настолько часто использоваться заявителями для борьбы с безосновательными отказами в открытии уголовных производств, что за этим перестала быть заметной другая — диаметрально противоположная — проблема: безосновательное открытие уголовного производства и такое же безосновательное дальнейшее уголовное преследование.

Впрочем эту «сторону медали» никак нельзя назвать незначительной, второстепенной.

Особенно остро влияние этой проблемы испытывают на себе представители отечественной бизнес среды, которые все чаще оказываются втянутыми в водоворот событий, связанных с уголовным производством, не только против своей воли (кто же хочет туда добровольно?), но и без каких-либо надлежащих для этого оснований.

Например, когда производство по ст. 212 УК Украины открывается на основании рапорта оперативного сотрудника налоговой милиции, который не только не является документом, в котором может фиксироваться согласованное налоговое обязательство, но вместо хотя бы необоснованных утверждений о «непоступлении средств в бюджет» содержит лишь предположение аналогичного содержания.

Вместе с тем для предпринимателей это болевая точка, ведь меры обеспечения налогового уголовного производства (арест денежных средств, изъятие документации и т. п.) могут не только существенно осложнить ведение бизнеса, но вообще привести к его ликвидации.

Казалось бы, какая в этом проблема: состав преступления, предусмотренный ст. 212 УК Украины, является материальным, поэтому предположение о наступлении предусмотренных ею последствий не могут стать основанием для открытия уголовного производства. Итак, считаешь, что должностные лица органа государственной власти действовали безосновательно? Оспаривай их действия.

В основном именно так все и происходит. Более того, судебная практика обжалования решений, действий или бездействия государственных органов демонстрирует достаточно большой отрыв жалобщиков в этом противостоянии. Впрочем «в основном» —  это не «всегда».

Почему-то особое место занимает ситуация именно с обжалованием необоснованного открытия уголовного производства.

С одной стороны, указанные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК Украины. Почему? Потому что такое обжалование не предусмотрено этим Кодексом.

Что ж... Будем иметь это в виду.

Впрочем не стоит упускать из виду и того обстоятельства, что некоторые меры уголовного производства заключаются в ограничении прав не только участников уголовного судопроизводства, но и, так сказать, посторонних лиц. Следовательно, обжалование необоснованного открытия уголовного производства становится адекватным и необходимым предохранителем для безосновательного ограничения (а следовательно, нарушения) прав лиц в ходе такого производства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 19 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется в том числе и на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства, а не распространяется только на дела (в разрезе обсуждаемой проблемы), что должны решаться в порядке уголовного судопроизводства.

Как мы выяснили выше, для обжалования действий, которые состоят в необоснованном открытии уголовного производства, УПК Украины ни возможности, ни порядка не предусмотрено. Итак, кажется, ничего не мешает обратиться по этому поводу в административный суд.

Но, к сожалению, так только кажется, поскольку своим постановлением от 05.12.2018 г. по делу № 826/2253/18 Большая Палата Верховного Суда определила, что в порядке административного судопроизводства спор решаться не может из-за того, что регистратор ЕРДР при внесении в этот реестр сведений по заявлению о совершенном уголовном правонарушении «действует не как субъект властных полномочий в понимании пункта 7 части первой статьи 4 КАС, а как сторона уголовного производства в понимании УПК, что предотвращает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства».

По нашему мнению, утверждение очень спорное, поскольку статус «сторона уголовного производства» возникает только после внесения соответствующих сведений в ЕРДР, то есть на стадии их внесения прокурор и следователь являются должностными лицами органов государственной власти, субъектами властных полномочий.

Но спор фактически и заключается в обжаловании действий, следствием которых является необоснованное присвоение следователем или прокурором себе этого статуса и присущих ему полномочий. Без совершения этих действий они не приобретают указанного статуса.

Кроме того, БП ВС отметила, что по ее мнению, указанные действия следователя, прокурора «могут быть предметом рассмотрения во время подготовительного производства в порядке УПК».

Также довольно противоречивое утверждение, поскольку проблема необоснованного внесения сведений в ЕРДР требует не столько рассмотрения, сколько решения и защиты нарушенных прав.

Зато ст. 314 УПК Украины, устанавливающей исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам подготовительного заседания, не предусматривает никакого решения, каким бы могло завершиться рассмотрение жалобы на необоснованное открытие уголовного производства.

Из этого можно сделать обоснованный вывод о том, что в подготовительном производстве по нормам УПК Украины этот проблемный вопрос также решен быть не может, поэтому, по нашему мнению, Большая Палата слишком поспешила критически отнестись к утверждению заявителя о том, что обжалование этих действий в порядке административного судопроизводства — действительно единственная доступная для него возможность защитить свои права и восстановить справедливость.

В конце хотелось бы выразить надежду на то, что указанное решение БП ВС не станет окончательной точкой и свое слово еще скажет ЕСПЧ.

«Горячие линии»

Дата: 1 августа, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42