Новости

Предметом судебного обжалования могут быть только решения, действия или бездействие налоговых органов, нарушающих права плательщиков

02.09.2019 / 10:10
Предметом судебного обжалования могут быть только решения, действия или бездействие налоговых органов, нарушающих права плательщиков

По мнению некоторых плательщиков обжалованию в суде подлежат любые решения, действия или бездействие налоговых органов, однако такое суждение ошибочно.

В Основных положениях Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАСУ), в частности приведены определения терминов «публично-правовой спор» и «индивидуальный акт», а также исходя из содержания этих терминов определен порядок реализации права представления в суд административного иска и четко закреплены способы защиты потерпевшей стороной своих прав, интересов и свобод.

Нормы НКУ также предусматривают право плательщика налога  на обжалование решения, действия или бездействия налоговых органов, особенно если он не согласен с суммой начисленного денежного обязательства или с другим решением, принятым налоговым органом.

Однако, это не означает, что указанные нормы НКУ и КАСУ устанавливают право на обжалование любых решений, действий или бездействия налоговых органов.

Предлагаем рассмотреть решения судов по делу № 813/5256/13-а, где предметом рассмотрения было решение центрального налогового органа о рассмотрении повторной жалобы плательщика.

Решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении иска плательщика и мотивировано это тем, что согласно нормам НКУ и КАСУ обжалованию может подлежать только решение налогового органа, которое фактически нарушает права плательщика (приводит к возникновению, изменению или прекращению права и обязанности в сфере публично-правовых отношений, в связи с осуществлением налоговыми органом полномочий), и, соответственно, приводит к возникновению определенных правовых последствий, обусловленных таким нарушением (например, начисление денежных обязательств), а решение центрального налогового органа о рассмотрении повторной жалобы плательщика к таким решениям (индивидуальным актам) не принадлежит.

С этими выводами согласился и апелляционный суд при принятии судебного решения.

Кассационный суд в целом согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций (решение принято в текущем году), при этом мотивировал свое решение более детальным анализом норм НКУ и КАСУ, который заключается в следующем.

Основанием подачи плательщиком иска в суд является факт осуществления конкретного нарушения налоговым органом определенных прав, свобод, интересов плательщика в момент обращения этого плательщика в суд.

Факт совершения нарушения налоговым органом — как следствие — приводит к изменению состояния определенных прав и обязанностей плательщика в отличие от первоначальных, которые действовали до момента этого нарушения.

Характерными признаками решения налогового органа, которое подлежит обжалованию в судебном порядке является то, что такое решение принято указанным органом за пределами его полномочий, и это решение имеет юридическую значимость, то есть вызывает конкретные правовые последствия для плательщика, к которым в частности относятся: лишение возможности реализовать право (отказ в его реализации), безосновательное возложении дополнительных обязанностей.

При этом удовлетворению по административному делу подлежат исключительно исковые требования, направленные на восстановление фактически нарушенных прав плательщика, его свобод, интересов.

Соответственно, решение налогового органа о рассмотрении повторной жалобы не является юридически значимым, поскольку непосредственно не затрагивает (не влечет к нарушению) прав плательщика, его свобод, интересов и не создает никаких правовых последствий (не позбавляет возможности реализовать имеющееся право, не налагает никакой дополнительной обязанности).

Учитывая вышеуказанные судебные выводы, отметим, что обращению плательщика в суд с иском о признании противоправным решения, действия или бездействия налогового органа должно предшествовать осуществление этим плательщиком оценки воздействия принятого налоговым органом решения на права плательщика, его свободы, интересы (наличие факта нарушения) и причинение конкретных правовых последствий для плательщика, обусловленных фактом нарушения. Только при соблюдении плательщиками указанных выше положений законодательства и судебной практики может иметь место удовлетворении исковых требований в судебном порядке.

Олег Никитин, адвокат ID Legal Group