Новости

Відсотки за позикою від інвестиційного фонду: не забудьте про економічне обґрунтування правомірності витрат

04.08.2020 / 15:32
Відсотки за позикою від інвестиційного фонду:  не забудьте про економічне обґрунтування правомірності витрат

Віталій СМЕРДОВ, партнер CroweLF Ukraine, директор ГО «Палата податкових консультантів»

Отримання процентних позик від інвестиційних фондів залишається популярною моделлю фінансування бізнесу, яка дає змогу генерувати у позичальника податкові витрати, а інвестиційного фонду — не оподатковувати такі відсотки на прибуток.

Проте практика показує, що нерідко податкова служба ставить таку модель під сумнів, зокрема, шляхом зняття податкових витрат на підставі тесту ділової мети. Це підтверджується, зокрема, недавнім рішенням Верховного Суду № 440/3633/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90264331).

Претензії перевіряючих зводилися до того, що отримання процентної позики від інвестиційного фонду не мало економічного ефекту і ділової мети, а переслідувало тільки мету мінімізації податкових наслідків. Вони ґрунтувалися на тому, що у позичальника були достатні активи (депозитні і поточні рахунки, кошти від реалізації цінних паперів тощо) і залучати позику було недоцільно з економічної точки зору.

Позичальник аргументував наявність ділової мети щодо операції позики таким:

  • можливості кредитування збуту товарної маси, тобто надання відстрочення оплати покупцям, з метою збереження існуючих покупців і залучення нових у максимальній кількості;
  • можливості кредитування виробника, тобто отримання від нього мінімальної ціни, з метою збільшення обсягів продажів і підвищення цінової конкурентоспроможності товарів;
  • мінімізація несприятливих чинників при експорті у вигляді тривалої процедури компенсації ПДВ, яка триває близько 3 — 4 місяців;
  • компенсація курсових різниць, оскільки позичальник є експортером і отримує виручку в євро і рублях, яка довгий час підлягала обов’язковому продажу, що в умовах нестабільності гривні призводило до втрат на курсах;
  • можливості вибудовувати стратегію продажів на перспективу та уникати економічних і політичних кризових ситуацій;
  • позивач досяг ділової мети з реальним економічним ефектом у вигляді збереження життєдіяльності підприємства, продовження реальної господарської діяльності, збереження робочих місць, незважаючи на несприятливі економічні чинники у вигляді коливання курсу гривні, військових дій і порушень порядку відшкодування ПДВ.

Верховний Суд прийняв рішення на користь платника податків (позичальника). На його думку, необов’язково, щоб економічний ефект спостерігався негайно після здійснення операції. Не виняток, що такий ефект настане в майбутньому, а також не ввиняток, що у разі об’єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою і це є одним з варіантів нормального ходу подій при здійсненні господарської діяльності.

Це рішення є дуже важливим, оскільки воно свідчить про те, що податкові органи намагаються зняти відсотки за позиками під приводом ділової мети. При цьому Суд прийняв сторону платника податків, оскільки ділова мета була обґрунтована. Але так відбувається не завжди — наприклад, в кейсі «СиЕйчЕс» 2019 року Верховний Суд на підставі відсутності ділової мети відмовив у визнанні податкових витрат у вигляді відсотків. Таким чином, при використанні моделі роботи з позиками від інвестиційних фондів автор рекомендує заздалегідь готувати економічне обґрунтування — зокрема, навіщо укладався договір позики, обґрунтування розміру відсотків тощо.