Новости

Налогоплательщик пожаловался на безосновательное вынесение НУР: что выяснилось в суде?

11.11.2021 / 09:35

Так, Касаційним судом у складі Верховного Суду підтримано позицію ГУ ДПС у м. Києві та зроблено висновок про те, що посилання платника на порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки є безпідставним, так як ГУ ДПС у м. Києві на виконання вимог норм чинного законодавства було продовжено термін проведення перевірки з метою надання платнику можливості відновити втрачені документи та надати їх на вимогу податкового органу. Цього платником податків зроблено не було.

Колегія суддів зауважила, що Актом перевірки сформульовано висновок, що платником, в порушення вимог пунктів 177.2, 177.4 статті 177 ПК України, безпідставно завищено витрати за 2016 рік та за 2017 рік, які документально не підтверджені, використані не в господарській діяльності та не пов`язані з отриманням доходів. Також перевіркою правильності визначення суми чистого доходу встановлено, що платником у порушення вимог пунктів 177.1, 177.2 статті 177 ПК України занижено дохід за 2016 рік та за 2017 рік, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Судом касаційної інстанції резюмовано, що вищевказані порушення під час формування доходу, допущені платником, потягли за собою невірні визначення сум податкового кредиту, сум податку з доходів фізичних осіб, військового збору та внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які стали підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень.

Таким чином, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу платника податків залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні адміністративного позову платника податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено, – залишено без змін.

За матеріалами ДПС України