Новости

Налог древний и очень важный

14.12.2015 / 18:20
Налог древний и очень важный

Юристы объяснили, как уплаченный налог на имущество может капитализироваться в недвижимости налогоплательщиков

Налог на имущество всегда был для общества одной из самых чувствительных тем. Всякий раз дискуссии экспертов на эту тему сводятся либо к тому, что его целесообразно упразднить, либо стоит заменить косвенным налогом. Почетный президент ЮК Jurimex Данил Гетманцев на одной из последних пресс-конференций, посвященных обсуждению проекта налогового кодекса, акцентировал внимание на важной роли налога на недвижимость в бюджетных отношениях, в частности, в развитии местной инфраструктуры, стимулировании активности местных громад, и необходимости серьезной работы над законодательными нормами, регламентирующими его администрирование.

Юрист напомнил, что налог на имущество — очень древний, один из самых первых. Заменить его косвенным налогом или каким-либо другим — несправедливо. В первую очередь, исходя из его природы. «Мы платим местный налог на недвижимость, землю, которой владеем. Орган местного самоуправления распоряжается этими деньгами. Скажем, строит дорогу, улучшая инфраструктуру того населенного пункта, где находится недвижимость. Таким образом, уплаченный налог по логике вещей и при нормальных бюджетных отношениях капитализируется в стоимости жилья, аргументировал Даниил Гетманцев. — Ведь жилье с хорошей дорогой стоит дороже, чем жилье с плохой. Такая связь в налогообложении — большая редкость и потерять ее, отменив этот налог, будет неправильно».

 По мнению юриста, ввиду небольшого объема этого налога государство не уделяло ему должного внимания, занимаясь им в последнюю очередь. Такого количества противоречий, пробелов, которые существуют в регулировании налога на недвижимое имущество и других разновидностях этого налога, наверное, нет нигде больше в налоговом кодексе.

По словам Даниила Гетманцева, недавно был подготовлен законопроект о внесении изменений в налоговый кодекс именно в части усовершенствования законодательных норм относительно налога на имущество. Но, к сожалению, в обоих вариантах налоговой реформы не были учтены разработанные юристами положения. «Работа над ошибками», по словам юриста, проведена  разве что в варианте Минфина, где указано, что в пределах населенных пунктов налог будет устанавливать не орган местного самоуправления, а советы органов местного самоуправления, их объединения между собой. Поэтому здесь уже намечаются определенные подвижки, хотя основные проблемы налогоплательщика, к сожалению, опять не учтены, — резюмировал Даниил Гетманцев.


Инна ГОЛОВКО