Юридическая практика

Круглосуточная работа РРО: оприходование наличности

04.04.2017 / 16:53

Верховным судом Украины (далее – ВСУ) при рассмотрении дел о правомерности принятия спорных налоговых уведомлений-решений о наложении штрафных санкций за нарушение требований Закона о РРО было принято во внимание то, что субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, должны своевременно и в полной мере оприходовать всю наличность, поступающую в кассы, и ежедневно, то есть каждый рабочий день после окончания рабочей смены, но не позднее 24 ч этого же дня, печатать на РРО фискальные отчетные чеки и обеспечить их хранение в КУРО.

Судебное решение. Верховным судом Украины в постановлении от 14.06.2016 г. установлено, что ООО «Б» обратилось в суд с иском к ОГНИ о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения о наложении штрафных санкций в размере 1 037 497,90 грн за нарушение требований п. 9 ст. 3 Закона о РРО, пп. 2.6 главы 2 Положения № 637.

В обоснование своих исковых требований ООО «Б» отметило, что ОГНИ, принимая оспариваемое решение, пришла к неправомерному выводу о нарушении истцом вышеуказанных требований законов.

Не соглашаясь с решением суда кассационной инстанции, ОГНИ на основании, предусмотренном п. 5 части первой ст. 237 Кодекса административного судопроизводства, обратилась с заявлением о его пересмотре ВСУ, в котором просит отменить это решение и принять новое – об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявления добавлена копия постановления ВСУ № 21-5а14, которая, по мнению ОГНИ, подтверждает несоответствие решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении ВСУ выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права, а именно п. 9 ст. 3 Закона о РРО, пп. 2.6 главы 2 Положения № 637.

Проверив приведенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В рассматриваемом деле Высший административный суд Украины (далее – ВАСУ) согласился с решением судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска и выводом о том, что в случае круглосуточной работы предприятия проведение ежедневной печати фискальных отчетных чеков (далее – Z-отчет) осуществлялось не позднее 24 ч с момента регистрации первой расчетной операции, выполненной после предыдущего Z-отчета. Отсчет продолжительности смены регистраторов расчетных операций (далее – РРО) начинался с момента регистрации первой расчетной операции после выполнения предыдущего Z-отчета. Распечатка всех указанных в акте проверки Z-отчетов осуществлялась в пределах одной смены, а промежуток времени после регистрации первой расчетной операции, выполненной после предыдущего Z-отчета, не превышал 24 ч. Соответственно непосредственно после распечатки ежедневного Z-отчета и на его основании выполнялась запись в книгу учета расчетных операций (далее – КУРО) по движению наличных средств.

В постановлении ВСУ № 21-5а14 изложен следующий правовой вывод: анализ положений п. 9 ст. 3 Закона о РРО и пп. 2.6 главы 2 Положения № 637 свидетельствует, что субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, должны своевременно и в полной мере оприходовать всю наличность, поступающую в кассы, и ежедневно, то есть каждый рабочий день после окончания рабочей смены, но не позднее 24 ч этого же дня, печатать на РРО фискальные отчетные чеки и обеспечить их хранение в КУРО. В случае несоблюдения субъектом хозяйствования при осуществлении деятельности п. 9 ст. 3 указанного Закона и пп. 2.6 главы 2 Положения № 637 к нему по решению соответствующих органов применяются штрафные (финансовые) санкции согласно требованиям п. 4 ст. 17 Закона о РРО и абзаца третьего части первой ст. 1 Указа № 436.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу, в котором пересматривается решение суда кассационной инстанции, по своей сути подобны (аналогичны) тем, по которым выражена правовая позиция ВСУ.

Однако из решения ВАСУ по этому делу предусматривается, что суд кассационной инстанции в подобных правоотношениях неодинаково применил п. 9 ст. 3 Закона о РРО и пп. 2.6 главы 2 Положения № 637, в результате чего было принято решение, которое не соответствует изложенному в постановлении ВСУ выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.

Согласно пп. 2.6 главы 2 Положения № 637 вся наличность, поступающая в кассы, должна своевременно (в день получения наличных средств) и в полной мере оприходоваться. В случае проведения наличных расчетов с применением РРО или использованием расчетной книги оприходованием наличности является осуществление учета указанных наличных средств в полной сумме их фактических поступлений в КУРО на основании фискальных отчетных чеков РРО (данных расчетной книги).

Абзацем третьим ст. 1 Указа № 436 установлено, что в случае нарушения юридическими лицами всех форм собственности, физическими лицами – гражданами Украины, иностранными гражданами и лицами без гражданства, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, а также постоянными представительствами нерезидентов, через которые полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность, норм по регулированию обращения наличности в национальной валюте, устанавливаемых Нацбанком Украины, к ним применяются финансовые санкции в виде штрафа, в частности, за неоприходование (неполное и/или несвоевременное) оприходование в кассах наличности – в пятикратном размере неоприходованной суммы.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о РРО субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны ежедневно печатать на РРО (за исключением автоматов по продаже товаров (услуг)) фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в КУРО.

Предписания приведенной нормы предусматривают особенности работы РРО, которые должны обеспечивать печатание таких отчетов за каждый рабочий день.

Согласно п. 2 Требований № 199 смена – это период работы регистратора от регистрации первой расчетной операции после выполнения Z-отчета до выполнения следующего Z-отчета; Z-отчет – это дневной отчет с обнулением информации в оперативной памяти и занесением ее в фискальную память РРО.

В соответствии с п. 7 вышеупомянутых Требований все режимы работы РРО должны блокироваться, в частности, в случае превышения максимальной продолжительности смены.

В приложении к этим Требованиям указано, что максимальная продолжительность смены не должна превышать 24 ч.

Таким образом, анализ указанных норм дает основания считать, что поскольку календарный день (сутки) насчитывает 24 ч, то есть день длится с 00 ч 00 мин до 24 ч 00 мин, при ежедневной работе с РРО Z-отчет необходимо выполнять ежедневно по окончании рабочей смены, но не позднее 24 ч того же дня.

Учитывая изложенное, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к следующему выводу. Как свидетельствует анализ положений п. 9 ст. 3 Закона о РРО и пп. 2.6 главы 2 Положения № 637, субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, должны своевременно и в полной мере оприходовать всю наличность, поступающую в кассы, и ежедневно, то есть каждый рабочий день после окончания смены, но не позднее 24 ч этого же дня, печатать на РРО фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в КУРО. В случае несоблюдения субъектом хозяйствования при осуществлении деятельности п. 9 ст. 3 Закона о РРО и пп. 2.6 главы 2 Положения № 637 к нему по решению соответствующих органов применяются штрафные (финансовые) санкции согласно требованиям п. 4 ст. 17 этого Закона и абзаца третьего части первой ст. 1 Указа № 436.

Однако решение судов всех инстанций в рассматриваемом деле принято на основании неправильного понимания указанных выше норм материального права и не соответствуют выводу о применении норм п. 9 ст. 3 Закона о РРО, пп. 2.6 главы 2 Положения № 637, изложенному в постановлении ВСУ № 21-5а14.

Использованная литература
Кодекс административного судопроизводства – Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV. Указ № 436 – Указ Президента Украины от 12.06.95 г. № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности». Закон о РРО – Закон Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Положение № 637 – Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления Нацбанка Украины от 15.12.2004 г. № 637. Требования № 199 – Требования по реализации фискальных функций регистраторами расчетных операций для различных сфер применения, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 18.02.2002 г. № 199. Постановление ВСУ № 21-5а14 – постановление Верховного Суда Украины от 13.03.2014 г. № 21-5а14 «Об отмене решений о применении штрафных (финансовых) санкций»

«Горячие линии»

Дата: 21 декабря, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42