Юридическая практика
Тема: НДС

Правовые основания для формирования налогового кредита по НДС

Суть дела. По результатам проверки орган ГНС осуществил доначисление обязательств по НДС ООО «А» в связи с тем, что отрицательное значение между налоговым кредитом и налоговым обязательством субъекта хозяйствования создано искусственно путем неправомерного отнесения к налоговому кредиту суммы, определенной в налоговой накладной, предоставленной налогоплательщику по хозяйственной операции, которая фактически носит бестоварный характер и является ничтожной.

По мнению налогоплательщика, действия органа ГНС являются неправомерными, поскольку формирование налогового кредита состоялось при соблюдении условий, определенных действующим законодательством  Украины, на основании выданной ООО «А» налоговой накладной.

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию органа ГНС, отметил следующее. По результатам проведения невыездной документальной проверки ООО «А» по подтверждению сведений, полученных от лица, имевшего правоотношения с налогоплательщиком — частной фирмой «Т» за проверяемый период, составлен акт проверки и вынесено налоговое уведомление-решение, которым доначислены обязательства по НДС, а также применена штрафная (финансовая) санкция.

Не соглашаясь с доначисленными суммами обязательств по НДС, ООО «А» обратилось в суд с иском о признании действий государственного налогового органа неправомерными и отмене налоговых уведомлений-решений.

Решением суда первой инстанции иск субъекта хозяйствования удовлетворен. Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией органа ГНС, принял новое решение, которым решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска ООО «А» отказал.

Считая, что решение суда предыдущей инстанции принято с нарушением норм материального права, налогоплательщик обратился в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе мотивированное и принятое правильно по сути решение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы ВАСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что основанием для доначисления контролирующим органом обязательств по НДС предприятию стало неправомерное формирование налогового кредита по НДС на основании налоговой накладной, выданной по результатам выполнения ничтожного договора купли-продажи строительных материалов между истцом и частной фирмой «Т». Указанные выводы налоговым органом были сделаны с учетом выезда директора фирмы-поставщика за рубеж до момента заключения указанного договора, а также обстоятельств относительно отсутствия реальной возможности выполнения операций по поставке частной фирмой «Т» строительных материалов в адрес ООО «А».

В соответствии с пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары (услуги) отличается больше чем на 20% от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) налогоплательщиком по ставке, установленной п. 6.1 ст. 6 и ст. 81 этого Закона, в течение такого отчетного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров (в том числе при импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС).

Из приведенных законодательных предписаний и обстоятельств дела следует, что наличие документального подтверждения хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг), предназначенных для использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика, является определяющим, но не безусловным основанием для возникновения у налогоплательщика права на формирование налогового кредита. Ведь последствия в налоговом учете налогоплательщика создают лишь реально осуществленные хозяйственные операции, то есть связанные с движением активов, изменением обязательств или собственного капитала субъекта хозяйствования, и соответствующие содержанию, отраженному в заключенных налогоплательщиком договорах. Включение в налоговый кредит суммы НДС при отсутствии факта осуществления хозяйственной операции является, в сущности, искусственным созданием в налоговом учете по НДС отрицательной разности между налоговым обязательством и налоговым кредитом с целью безосновательного получения в дальнейшем денежных средств из Государственного бюджета Украины.

В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства фактического осуществления хозяйственных операций, по которым истцом был сформирован налоговый кредит в оспариваемой сумме (фактические данные о транспортировке приобретенных истцом строительных материалов, их приемке по количеству и качеству, хранении, использовании в дальнейшем в хозяйственной деятельности ООО «А» и т. п.). Органом ГНС надлежащим образом исследована невозможность реального выполнения указанных операций, учитывая отсутствие у поставщика — частной фирмы «Т» объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для выполнения поставки строительных материалов в соответствующем количестве (штата работников, складских помещений, транспортных средств и т. п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что действия органа ГНС по доначислению налога на добавленную стоимость субъекту хозяйствования по оспариваемым налоговым уведомлениям-решениям являются обоснованными.

Учитывая указанное, ВАСУ, рассмотрев кассационную жалобу ООО «А», принял решение об оставлении ее без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении искабез изменений.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Виталий КЕМИНЬ,
главный государственный налоговый инспектор отдела
представительства интересов органов ГНС в судах кассационной
инстанции и обобщения судебной практики Юридического управления

«Горячии линии»

Дата: 15 декабря, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00