Юридическая практика

Возмещение из бюджета суммы НДС

Суть дела. По результатам проверки, проведенной органом ГНС за период до 01.01.2011 г., налогоплательщику отказано в бюджетном возмещении НДС в связи с тем, что основные фонды он не приобретал, а значит, сумма бюджетного возмещения НДС значительно превысила объем налогооблагаемых операций ЗАО «К» за последние 12 месяцев.

По мнению налогоплательщика, действия органа ГНС неправомерны, поскольку формирование налогового кредита состоялось в результате приобретения основных фондов, что соответствует нормам п. 7.7 ст. 7 Закона об НДС, и поэтому субъект хозяйствования имеет право на бюджетное возмещение НДС.

Решение суда. Высший административный суд Украины, поддерживая позицию органа ГНС, отметил следующее.

По результатам проведенной внеплановой документальной проверки ЗАО «К» по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения по НДС в счет уменьшения обязательств по НДС в следующих налоговых периодах составлен акт, на основании которого принято налоговое уведомление-решение об уменьшении субъекту хозяйствования суммы бюджетного возмещения по НДС и применении штрафной (финансовой) санкции.

Не соглашаясь с такими действиями органа ГНС, ЗАО «К» обратилось в суд с иском о признании не действующим налогового уведомления-решения и его отмене.

Решениями судов первой и апелляционной инстанций иск ЗАО «К» удовлетворен.

Считая, что решения судов предыдущих инстанций приняты с нарушением норм материального права, орган ГНС обратился в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить эти решения на основании нарушения судами норм пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закона об НДС, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и принять новое решение, которым отказать субъекту хозяйствования в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Высший административный суд Украины пришел к заключению, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено, что между истцом (покупателем) и ЗАО «В» (продавцом) заключен предварительный договор о заключении основного договора купли-продажи части здания бытового корпуса с переходными галереями и предварительный договор о заключении договора купли-продажи части блока складов.

В тот же день покупатель осуществил предоплату части денежных средств по указанным договорам, что подтверждается платежными поручениями.

Истец получил от ЗАО «В» налоговую накладную, на основании которой был сформирован налоговый кредит.

В связи с тем, что сумма НДС в этом периоде имела отрицательное значение, а ЗАО «К» не имело налогового долга, субъект хозяйствования включил указанную сумму НДС в состав налогового кредита следующего налогового периода.

Основанием для возникновения оспариваемого правоотношения стал вопрос о возмещении из бюджета ЗАО «К» суммы НДС, значительно превышавшей объем налогооблагаемых хозяйственных операций за последние 12 месяцев.

При этом суды предыдущих инстанций при рассмотрении дела пришли к ошибочным заключениям, что субъект хозяйствования имеет право на бюджетное возмещение, поскольку налоговый кредит он сформировал на основании приобретения основных фондов.

Нормами пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закона об НДС определен круг лиц, не имеющих права на получение бюджетного возмещения по НДС, в частности лица:

зарегистрированные в качестве  плательщиков этого налога менее чем за 12 календарных месяцев до месяца, по результатам которого подается заявление на бюджетное возмещение (кроме начисления ими налогового кредита вследствие приобретения или сооружения (строительства) основных фондов);

у которых объем налогооблагаемых операций за последние 12 календарных месяцев составил меньше, чем заявленная сумма бюджетного возмещения (кроме начисления налогового кредита вследствие приобретения или сооружения (строительства) основных фондов независимо от даты их регистрации плательщиками НДС).

То есть лицо, зарегистрированное в качестве плательщика НДС, в случае начисления им налогового кредита вследствие приобретения или сооружения (строительства) основных фондов имеет право на бюджетное возмещение независимо от даты его регистрации плательщиком НДС и объема налогооблагаемых операций.

Судами предыдущих инстанций правильно установлено, что объем налогооблагаемых операций за последние 12 месяцев был меньше заявленной суммы бюджетного возмещения.

Однако ими не учтено, что в соответствии с пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закона об НДС объектом налогообложения являются операции по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга), и операции по передаче права собственности на объекты залога заемщику (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодателя.

По содержанию определения, представленного в п. 1.4 ст. 1 Закона об НДС, продажа услуг (работ) — какие-либо операции гражданско-правового характера по предоставлению услуг (результатов работ), предоставлению права на пользование или распоряжение товарами, в том числе нематериальными активами, предоставлению любых других, нежели товары, объектов собственности за компенсацию, а также операции по бесплатному предоставлению услуг (работ). Продажа услуг (результатов работ), в частности, включает в себя предоставление права на пользование или распоряжение товарами в рамках договоров аренды (лизинга), на продажу, лицензирование или другие способы передачи права на патент, авторское право, торговый знак, другие объекты права интеллектуальной, в том числе промышленной, собственности.

Имеющиеся в деле первичные документы (платежные поручения, налоговые накладные) не устанавливают факт приобретения основных фондов, поскольку отсутствует сам договор купли-продажи, а есть только предварительный договор о заключении указанного договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждено совершение каких-либо хозяйственных операций по такому договору, а это свидетельствует об отсутствии самого объекта налогообложения.

Следовательно, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку в спорной ситуации налогооблагаемых операций не было, то и отсутствуют основания для возникновения налоговых обязательств по ним, для дальнейшего формирования налогового кредита и получения бюджетного возмещения.

При таких обстоятельствах действия государственного налогового органа по уменьшению суммы НДС и применение штрафной (финансовой) санкции по спорному налоговому уведомлению-решению являются обоснованными.

Учитывая указанное, Высший административный суд Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы органа ГНС принял решение, которым ее удовлетворил, отменил решение судов первой и апелляционной инстанций, в иске субъекту хозяйствования отказал.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Виталий КЕМИНЬ,
главный государственный налоговый инспектор отдела
представительства интересов органов ГНС в судах кассационной
инстанции и обобщения судебной практики Юридического управления

«Горячии линии»

Дата: 15 декабря, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00