Юридическая практика
Тема: Плата за землю

Отсутствие у пользователя земельных участков правоустанавливающих документов на землю не освобождает его от обязанности уплачивать земельный налог

Суть дела. Органом ГНС проведена внеплановая документальная проверка выполнения требований налогового законодательства обществом «Н».

Проверкой установлено, что полномочными комиссиями местного самоуправления в пределах населенных пунктов сельсоветов проведена инвентаризация земельных участков, используемых обществом «Н» под опоры линий электропередач. Все материалы инвентаризации утверждены на сессиях сельсоветов и переданы в отдел земельных ресурсов.

Учитывая данные указанной инвентаризации, налоговики начислили обществу «Н» земельный налог, о чем указано в акте проверки.

На основании акта проверки налоговый орган принял налоговое уведомление-решение, которым определил сумму налогового обязательства по земельному налогу и финансовые санкции.

Плательщик — общество «Н» считает, что в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, оно не является пользователем этих земельных участков в понимании ст. 125 Земельного кодекса, а значит, не может выступать субъектом уплаты земельного налога.

Кроме того, общество «Н» в иске о признании недействительными налоговых уведомлений-решений указало, что согласно статьям 2, 5 Закона о плате за землю (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) использование земли — платное, объектом обложения земельным налогом является земельный участок, находящийся в собственности или в пользовании. Истец, ссылаясь на нормы Земельного кодекса, считает, что земельные участки, за которые взимается земельный налог, не предоставляют в собственность или пользование, а следовательно, не включают в Государственный земельный кадастр, поэтому согласно ст. 13 Закона о плате за землю они не могут быть объектом налогообложения.

Решение суда. Высший административный суд Украины, поддерживая позицию государственного налогового органа, указывает следующее. Руководствуясь нормами действующего налогового законодательства Украины, государственный налоговый орган осуществил внеплановую документальную проверку выполнения требований налогового законодательства обществом «Н».

При проведении проверки выявлены нарушения субъектом хозяйственной деятельности норм действующего законодательства, а именно Закона о плате за землю, — не начислен и не уплачен в бюджет земельный налог.

По результатам проверки составлен акт и вынесено налоговое уведомление-решение, в котором определена сумма налогового обязательства по земельному налогу и финансовые санкции.

Не соглашаясь с начисленными суммами налоговых обязательств, общество «Н» обратилось в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью. Решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принято новое — об отказе в удовлетворении иска.

По мнению общества «Н», при вынесении решения судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права и как следствие вынесено решение, которое не в полной мере обосновано законом. Общество обратилось с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины, в которой просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

По результатам пересмотра жалобы Высший административный суд Украины пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что основанием для определения истцу налогового обязательства по земельному налогу согласно оспариваемому налоговому уведомлению-решению послужил факт неуплаты обществом «Н» земельного налога за земельные участки, расположенные под опорами линий электропередач, которые находятся на балансе общества «Н». Право на пользование спорными земельными участками истцом не оформлено. Количественный состав земель определен в ходе их инвентаризации, осуществленной комиссиями, созданными соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно части первой ст. 2 Закона о плате за землю (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) использование земли в Украине — платное. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Статьей 5 этого Закона определено, что объектом платы за землю является земельный участок, а также земельная доля (пай), которая находится в собственности или пользовании, в том числе на условиях аренды. Субъектом платы за землю (плательщиком) является собственник земельного участка, земельной доли (пая) и землепользователь, в том числе арендатор.

С учетом приведенных норм Закона апелляционный суд, установив факт использования истцом спорных земельных участков, пришел к правильному выводу об обязанности общества «Н» уплачивать земельный налог.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о наличии у него статуса землепользователя касаются оценки доводов, которые уже были предметом исследования в предыдущих судебных инстанциях, и правильности установления ими обстоятельств дела, которые с учетом предписания ст. 220 Кодекса административного судопроизводства находятся вне пересмотра дела в кассационной инстанции. А следовательно, предусмотренные процессуальным законодательством основания для отмены обжалованного постановления апелляционного суда не усматриваются.

Учитывая указанное, Высший административный суд Украины по результатам пересмотра в кассационном порядке жалобы общества «Н» оставил ее без удовлетворения, а обжалованное решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска — без изменений.


Виктория КЛИМЕНКО,
начальник отдела мониторинга, информационно-аналитического
обеспечения и контроля за деятельностью юридических подразделений
Юридического управления Департамента правовой работы ГНС Украины

Алексей ДОМАНСКИЙ,
главный государственный налоговый инспектор