Юридическая практика

Арендатор целостного имущественного комплекса не имеет права начислять на него амортизацию

Суть дела. Предоставляя налоговое разъяснение ООО «Ш», налоговый орган, ссылаясь на пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона о прибыли и условия договора аренды, отметил, что поскольку арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, то, соответственно, он (арендатор) имеет право начислять амортизационные отчисления в бухгалтерском учете и не имеет такого права в налоговом учете.

Налогоплательщик (ООО «Ш») считает, что предоставленное ему налоговое разъяснение противоречит нормам законодательства, сути налога на прибыль и нарушает его интересы, поскольку, арендуя у государства целостный имущественный комплекс, он имеет право начислять в налоговом учете амортизационные отчисления на арендованный целостный имущественный комплекс и, соответственно, уменьшать собственный валовой доход, который в дальнейшем влияет на уменьшение прибыли.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию налогового органа, отметил следующее.

Между государственным органом (арендодателем) и ООО «Ш» (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс государственного предприятия.

В соответствии с п. 1.7 указанного договора имущество предприятия учитывается отдельно от другого имущества арендатора на отдельном балансе с указанием того, что это имущество является арендованным, а согласно п. 2.2 договора передача целостного имущественного комплекса предприятия в аренду не влечет за собой возникновение у арендатора право собственности на это имущество. Собственником имущества остается государство, а арендатор пользуется им на протяжении срока аренды.

В свою очередь, плательщик налога обратился в налоговый орган с письмом о предоставлении разъяснения о порядке начисления арендатором в налоговом учете амортизационных отчислений на арендованное имущество целостного имущественного комплекса.

Орган ГНС предоставил ООО «Ш» налоговое разъяснение, в котором указано, что поскольку арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, он имеет право начислять амортизационные начисления в бухгалтерском учете и не имеет такого права в налоговом учете.

Не соглашаясь с предоставленным налоговым разъяснением, субъект хозяйствования обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Решениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.

Считая, что решения судов предыдущих инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Ш» обратилось в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просило указанные решения отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы субъекта хозяйствования ВАСУ поддержал позицию налогового органа и судов предыдущих инстанций с учетом следующего.

Частью первой ст. 317 Гражданского кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части первой ст. 2 Закона № 2269 арендой является основанное на договоре срочное платное пользование имуществом, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и другой деятельности.

В соответствии с пп. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закона о прибыли оперативный лизинг (аренда) — хозяйственная операция физического или юридического лица, предусматривающая согласно договору оперативного лизинга (аренды) передачу арендатору имущества, которое подпадает под определение основного фонда согласно ст. 8 этого Закона, приобретенного или изготовленного арендодателем на условиях иных, нежели предусмотрены финансовым лизингом (арендой).

Как указано в пп. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закона о прибыли, арендатор не учитывает балансовую стоимость объекта оперативного лизинга (аренды), по которой он числится на балансе арендодателя.

В свою очередь, в соответствии с частью первой пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 вышеуказанного Закона под термином «амортизация» основных фондов и нематериальных активов следует понимать постепенное отнесение расходов на их приобретение, изготовление или улучшение, на уменьшение скорректированной прибыли плательщика налога в пределах норм амортизационных отчислений, установленных этой статьей.

Кроме того, согласно абзацу второму п. 4 ПБУ 7 амортизация —  систематическое распределение амортизируемой стоимости,  необоротных активов в течение срока их  полезного использования (эксплуатации).

Следовательно, в связи с тем, что арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, переданного ему в аренду, он имеет право начислять амортизационные отчисления в бухгалтерском учете, однако не имеет такого права в налоговом учете.

Вместе с тем в соответствии с пп. 8.5.1 п. 8.5 ст. 8 Закона о прибыли балансовая стоимость соответствующей группы основных фондов не уменьшается на стоимость основных фондов, предоставляемых плательщиком налога в оперативный лизинг (аренду).

Учитывая вышеуказанное, передача объекта основных фондов в оперативный лизинг не приводит к изменению балансовой стоимости групп основных фондов у арендатора и арендодателя, а также к амортизации такого объекта оперативного лизинга (аренды) у арендатора, и только арендная плата за такой объект включается в состав валового дохода арендодателя и валовых расходов арендатора.

Таким образом, ВАСУ по результату пересмотра в кассационном порядке дела жалобу субъекта хозяйствования оставил без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций, которыми в удовлетворении иска отказано полностью, — без изменений.


 

Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела представительства
интересов органов ГНС в судах кассационной инстанции
и обобщения судебной практики Юридического управления