Юридическая практика
Тема: Налоговый долг

Порядок взыскания денежной наличности, которая принадлежит налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга, утвержденный постановлением № 1244, соответствует правовым актам высшей юридической силы

Суть дела. По мнению субъекта предпринимательской деятельности, на которого распространяется действие постановления № 1244 в части утверждения Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга, такой акт не соответствует правовым актам высшей юридической силы, а потому его необходимо отменить.

В связи с этим такое юридическое лицоистец обратилось в Окружной административный суд г. Киева с административным иском к Кабинету Министров Украиныответчику.

Окружной административный суд г. Киева рассмотрел представленные документы и материалы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценил доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, и пришел к выводу, что Кабинетом Министров Украины доказана правомерность принятия постановления № 1244 в части утверждения Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга с учетом требований, установленных частью второй ст. 19 Конституции и частью третьей ст. 2 Кодекса административного судопроизводства, а потому исковые требования юридического лица не подлежат удовлетворению.

По результатам письменного производства указанного административного дела Окружной административный суд г. Киева решил в удовлетворении административного иска юридического лица отказать полностью (постановление Окружного административного суда г. Киева от 16.05.2011 г. № 2а-1703/11/2670).

Решение суда. Окружной административный суд г. Киева отметил, что постановлением № 1244 утвержден, в частности, Порядок взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга.

По утверждению истца, это постановление в указанной части является не соответствующим правовым актам высшей юридической силы и подлежит отмене. Он мотивирует свои исковые требования так: закрепив в постановлении № 1244 право органов ГНС осуществлять принудительное изъятие денежной наличности из помещений и из касс налогоплательщиков без соответствующего решения суда с дальнейшей реализацией этой денежной наличности в доход государства (конфискацией имущества) путем осуществления ее перечисления в соответствующий бюджет, Кабинет Министров Украины нарушил положения статей 8 и 41 Конституции и предписания статтей 192, 316 Гражданского кодекса в части нарушения права собственности. Истец является субъектом предпринимательской деятельности, на которого распространяется действие спорного акта, а следовательно, имеет право обратиться с иском в суд о признании нормативно-правового акта не соответствующим правовым актам высшей силы.

В свою очередь ответчик против иска возражает и указывает, что постановление № 1244 издано на основании положений Конституции, Налогового кодекса, Закона № 2591, которые предоставляют Кабинету Министров Украины полномочия обеспечивать проведение государственной финансовой и налоговой политики; спорным постановлением не нарушены нормы действующего законодательства, поскольку изъятие денежной наличности согласно Порядку взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга возможно тоько по решению суда, а не по решению налогового органа. Кроме того, ответчик отмечает, что истцом не предоставлены доказательства того, что он подпадает под действие обжалуемого нормативно-правового акта.

Таким образом, Окружной административный суд г. Киева не соглашается с исковыми требованиями юридического лица и считает их необоснованными исходя из следующего.

Часть первая ст. 113 Конституции устанавливает, что Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 116 Конституции Кабинет Министров Украины обеспечивает проведение, в частности, финансовой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики.

Согласно части первой ст. 117 Конституции Кабинет Министров Украины в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, являющиеся обязательными к выполнению.

Статьей 95 Налогового кодекса предусмотрено, что основные положения, касающиеся взыскания денежных средств в счет погашения налогового долга и продажи имущества налогоплательщика, которое находится в налоговом залоге, определяются Кабинетом Министров Украины.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что постановление № 1244 в части утверждения Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга было принято в пределах полномочий Кабинета Министров Украины и с целью практического введения в действие положений ст. 95 Налогового кодекса, в частности п. 95.4.

Так, в соответствии с п. 2 Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга, утвержденного постановлением № 1244, изъятие денежной наличности у налогоплательщика в счет погашения его налогового долга осуществляется работниками органа ГНС с учетом требований пунктов 95.295.4 ст. 95 Налогового кодекса. Решение органа ГНС о погашении всей суммы налогового долга путем взыскания денежной наличности принимается по форме согласно приложению 1 к этому Порядку.

Пунктом 95.1 ст. 95 Налогового кодекса определено, что орган ГНС осуществляет за налогоплательщика и в пользу государства мероприятия по погашению налогового долга такого налогоплательщика путем взыскания денежных средств, находящихся в его собственности, а в случае их недостаточности — путем продажи имущества такого налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге.

В соответствии с п. 95.2 ст. 95 Налогового кодекса взыскание денежных средств и продажа имущества налогоплательщика производятся не раньше чем через 60 календарных дней со дня направления такому плательщику налогового требования.

Согласно п. 95.3 этой статьи взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в обслуживающих его банках осуществляется по решению суда, которое направляется к исполнению органам ГНС, в размере суммы налогового долга или его части. Орган ГНС обращается в суд относительно предоставления разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества налогоплательщика, которое находится в налоговом залоге. Решение суда о предоставлении такого разрешения является основанием для принятия органом ГНС решения о погашении всей суммы налогового долга. Решение органа ГНС подписывается его руководителем и скрепляется гербовой печатью органа ГНС. Перечень сведений, которые указываются в таком решении, устанавливается центральным органом ГНС.

Пунктом 95.4 ст. 95 Налогового кодекса определено, что орган ГНС на основании решения суда осуществляет взыскание денежных средств в счет погашения налогового долга за счет денежной наличности, принадлежащей такому налогоплательщику. Взыскание наличных денежных средств осуществляется в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют, что взыскание денежных средств в счет погашения налогового долга в виде денежной наличности, принадлежащей такому налогоплательщику, осуществляется органом ГНС исключительно на основании решения суда. В свою очередь Порядок взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга регулирует механизм взыскания такой денежной наличности, то есть порядок действий органа ГНС, уже после принятия соответствующего решения суда, а решение органа ГНС о погашении всей суммы налогового долга путем взыскания денежной наличности принимается также после вынесения судом соответствующего решения и с целью его исполнения.

Статья 8 Конституции устанавливает, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей. Нормы Конституции являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции гарантируется.

Согласно положениям ст. 41 Конституции каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является незыблемым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может применяться только в порядке исключения из мотивов общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного положения. Конфискация имущества может применяться исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом.

Статьей 192 Гражданского кодекса определена законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Украины, денежная единица Украины — гривня. Иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц. Особым видом права собственности является право доверительной собственности, возникающее вследствие закона или договора управления имуществом.

Анализ указанных норм Конституции и Гражданского кодекса, которые, по мнению истца, нарушены Кабинетом Министров Украины, а также обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что ответчик, утверждая своим постановлением № 1244 Порядок взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга, не нарушил основных принципов права собственности, действовал в пределах определенных полномочий и с соблюдением Конституции и Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что истцом не доказано, что постановление № 1244 в части утверждения Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга является не соответствующим правовым актам высшей юридической силы, в частности статьям 8, 41 Конституции и статьям 192, 316 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью второй ст. 19 Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Частью третьей ст. 2 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли (содеяны) они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); беспристрастно (непредубежденно); добросовестно; рассудительно; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию; пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.

Согласно части первой ст. 71 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных ст. 72 этого Кодекса.

В соответствии с частью второй ст. 71 Кодекса административного судопроизводства по административным делам о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Учитывая изложенное, по мнению Окружного административного суда г. Киева Кабинетом Министров Украины доказана правомерность принятия постановления № 1244 в части утверждения Порядка взыскания денежной наличности, принадлежащей налогоплательщику, в счет погашения его налогового долга с учетом требований, установленных частью второй ст. 19 Конституции Украины и частью третьей ст. 2 Кодекса административного судопроизводства, а потому исковые требования юридического лица не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд постановил отказать полностью в удовлетворении административного иска юридического лица.


Владимир ТАРАСЕНКО,
заместитель директора Департамента
погашения налогового долга ГНС Украины

Ярослава МОРОЗ,
начальник отдела нормативного обеспечения
и организации международного взыскания Департамента