Юридическая практика
Тема: Проверки и ответственность, РРО. Наличное обращение

Печатание расчетных документов без обязательных реквизитов

Суть дела. При проведении проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком норм Закона об РРО, а именно: выявлены кассовые чеки, не имеющие статуса расчетного документа, поскольку в них не указано название населенного пункта и хозяйственной единицы.

Налогоплательщик не соглашается с позицией налогового органа, поскольку считает, что отсутствие надписей в распечатанных чеках не является нарушением Закона об РРО.

Решение суда. Верховный Суд Украины (далее — ВСУ), поддерживая позицию государственного налогового органа, отметил следующее. Руководствуясь нормами законодательства Украины, налоговый орган провел проверку соблюдения хозяйственными единицами — «магазин» и «склад» ООО «Т» порядка проведения расчетов, требований относительно регулирования обращения наличности, наличия торговых патентов. При проведении проверки выявлены нарушения требований законодательства, состоящие в том, что потребителям (лицам), получающим (приобретающим) или возвращающим товар в магазине и складе, не выдаются документы установленной формы на полную сумму проведенных расчетных операций. Документы (кассовые чеки), которые печатаются на зарегистрированных, опломбированных в установленном порядке и переведенных в фискальный режим работы регистраторах расчетных операций, не содержат обязательного реквизита по указанию названия хозяйственной единицы и названия населенного пункта, где проводятся (осуществляются) расчетные операции. По результатам проверки составлен акт и принято решение о применении штрафных (финансовых) санкций согласно п. 1 ст. 17 Закона об РРО.

Не соглашаясь с решением о применении штрафных (финансовых) санкций, ООО «Т» обратилось в суд с иском о признании действий налогового органа неправомерными и отмене решения о применении штрафных (финансовых) санкций.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Однако решениями судов апелляционной и кассационной инстанций иск субъекта хозяйствования удовлетворен.

Считая, что при вынесении решения ВАСУ неодинаково (иначе) применены нормы материального права по их применению при рассмотрении судами кассационных инстанций других дел, государственный налоговый орган обратился с заявлением в ВСУ.

По результатам рассмотрения заявления ВСУ пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Удовлетворяя требования субъекта хозяйствования, суд апелляционной инстанции и ВАСУ исходили из того, что ст. 17 Закона об РРО не предусматривает такой состав правонарушения, как несоответствие расчетного документа требованиям Положения № 614, и не содержит отсылочной нормы по этому поводу. По мнению суда, формальное несоответствие распечатанных ООО «Т» и выданных лицам, получающим товар, фискальных кассовых чеков в связи с отсутствием отдельного реквизита не может отождествляться с непроведением расчетных операций через РРО или нераспечатыванием соответствующего расчетного документа, за которые применяются финансовые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона об РРО.

Вместе с тем, по мнению ВСУ, такие выводы не основываются на правильном применении норм материального права на следующих основаниях.

Правовые принципы применения РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг определены Законом об РРО.

Пункт 1 ст. 3 этого Закона обязывает субъектов предпринимательской деятельности проводить расчетные операции в наличной и/или  безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО с распечатыванием соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций.

Вследствие проведения расчетных операций через РРО без распечатывания соответствующих расчетных документов наступает ответственность, определенная п. 1 ст. 17 Закона об РРО, — применение финансовых санкций в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), на которые выявлено несоответствие, в том числе в случае нераспечатывания соответствующего расчетного документа.

Согласно этому Закону «расчетный документ» — это документ установленной формы и содержания (кассовый чек, товарный чек, расчетная квитанция, проездной документ и т. п.), подтверждающий факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) денежных средств, купли-продажи иностранной валюты, напечатанный в случаях, предусмотренных этим Законом, и зарегистрированный в установленном порядке РРО или заполненный вручную.

Вместе с тем ст. 8 Закона об РРО полномочия по установлению формы и содержания расчетных документов возложены на ГНА Украины.

Во исполнение требований этого Закона утверждено Положение № 614, которым установлены требования к форме и содержанию расчетных документов. Установленные этим Положением требования к содержанию расчетных документов определяют их обязательные реквизиты, в случае отсутствия хотя бы одного из которых, а также несоблюдения сферы назначения, документ не является расчетным (пп. 2.1 п. 2 Положения № 614).

Указанное свидетельствует, что Закон об РРО установил для субъектов предпринимательской деятельности обязанность проводить расчетные операции с распечатыванием документов в подтверждение выполнения этих операций, отвечающих требованиям Положения, то есть являющихся расчетными документами.

Подпунктом 3.2 п. 3 Положения № 614 определены обязательные реквизиты такого расчетного документа, как фискальный кассовый чек на товары (услуги), к которым, в частности, относится адрес хозяйственной единицы.

Термин «адрес хозяйственной единицы» в контексте этого Положения определен как адрес, указанный в разрешении на размещение хозяйственной единицы (договоре аренды, другом документе на право собственности или пользования хозяйственной единицей).

Учитывая изложенное, вывод суда о неправомерности применения финансовых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона об РРО, за проведение ООО «Т» расчетных операций с распечатыванием фискальных кассовых чеков на товары (услуги), которые не содержали обязательного реквизита — адреса хозяйственной единицы, а следовательно по своему содержанию не соответствовали требованиям Положения № 614, является ошибочным и противоречащим требованиям этого Закона.

По указанным основаниям по результатам рассмотрения заявления налогового органа ВСУ принял решение, которым его удовлетворил, а обжалованное судебное решение ВАСУ отменил.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела представительства
интересов органов ГНС в судах кассационной инстанции
и обобщения судебной практики Юридического управления