Юридическая практика
Тема: НДС

Неправомерное формирование налогового кредита по налогу на добавленную стоимость при получении транспортных услуг

Cуть дела. При проведении проверки ООО «С» органом ГНС выявлено нарушение норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, состоявшее в формировании субъектом хозяйствования налогового кредита по НДС по налоговым накладным, полученным от МЧП «З» по результатам выполнения договора о предоставлении транспортных услуг по доставке грузов на территории Украины, учредительные документы и государственная регистрация которого решением районного суда признаны недействительными.

Налогоплательщик — ООО «С» считает, что действия органа ГНС являются неправомерными, поскольку у него есть все подтверждающие документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, в том числе налоговые накладные. Отдельные недостатки налоговой накладной сами по себе не могут быть безусловным основанием для утраты налоговой накладной силы отчетного документа и лишения права покупателя на формирование налогового кредита.

Решение суда. Верховный Суд Украины (далее — ВСУ), поддерживая позицию государственного налогового органа, отметил следующее. Руководствуясь нормами действующего законодательства Украины, государственным налоговым органом проведена проверка ООО «С» относительно соблюдения последним требований налогового, валютного и другого законодательства. При проведении проверки выявлено нарушение субъектом хозяйствования норм действующего законодательства, составлен акт и вынесено налоговое уведомление-решение, согласно которому в отношении субъекта хозяйствования определены налоговые обязательства по НДС и применены штрафные санкции.

Не соглашаясь с доначисленными суммами налоговых обязательств, ООО «С» обратилось в суд с иском о признании действий государственного налогового органа неправомерными и отмене налогового уведомления-решения.

Решениями суда первой и апелляционной инстанций в иске субъекту хозяйствования отказано полностью.

Постановлением Высшего административного суда Украины (далее — ВАСУ) решения судов предыдущих инстанций отменены, иск субъекта хозяйствования удовлетворен.

Считая, что при вынесении решения ВАСУ неодинаково (иначе) применены нормы материального права относительно их применения при рассмотрении судами кассационных инстанций других дел, государственный налоговый орган обратился с жалобой в ВСУ.

По результатам пересмотра заявления ВСУ сделал вывод, что жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Удовлетворяя исковые требования субъекта хозяйствования, ВАСУ исходил из того, что законодательством не предусмотрено обязательное получение товарно-транспортной накладной вместе с налоговой накладной для обретения последней признаков первичного документа при получении транспортных услуг. Кроме того, по мнению ВАСУ, судами предыдущих инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается, что услуги не имели реального характера, ведь стороны договора составляли акты выполненных работ, где указывали дату, маршрут и стоимость услуг, продавец выписывал налоговые накладные. Кассационный суд также отметил, что отдельный недостаток налоговой накладной сам по себе не может быть безусловным основанием для утраты налоговой накладной силы отчетного документа, а следовательно, лишение покупателя права на формирование налогового кредита является незаконным.

Вместе с тем такие выводы ВАСУ не основываются на правильном применении норм материального права и не соответствуют практике ВСУ в подобных правоотношениях.

Так, в постановлении ВСУ по делу по иску СПД «Р» к органу ГНС при участии третьего лица — ЧП «А» о признании недействительными налоговых уведомлений-решений коллегия судей Судебной палаты по административным делам сделала вывод, что наличие у истца налоговых накладных, выданных неустановленными лицами, при условии установления судом факта неосуществления хозяйственных операций не является безусловным основанием для отнесения указанных в этих накладных сумм к налоговому кредиту.

В соответствии с пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) налоговая накладная выдается в случае поставки товаров (работ, услуг) покупателю по его требованию. В любом случае выдается товарный чек, другой расчетный либо платежный документ, подтверждающий передачу товаров (работ, услуг) и/или прием платежа с указанием суммы налога.

Системный анализ пунктов 7.2, 7.4, 7.5 ст. 7 Закона об НДС дает ВСУ основания утверждать, что налоговая накладная, выдаваемая поставляющим услуги плательщиком налога по требованию их получателя, является основанием для начисления налогового кредита последнего только при условии осуществления самой хозяйственной операции.

Решая спор, суды первой и апелляционной инстанций, утверждая об отсутствии товарно-транспортных накладных как обязательных первичных документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о реальности предоставления транспортных услуг (согласно п. 1.3 Инструкции № 228/253 для первичного учета объемов перевезенных грузов и транспортной работы автомобильного транспорта необходимыми являются путевой лист грузового автомобиля и товарно-транспортная накладная), фактически ставили под сомнение реальность предоставления таких услуг, исходя не только из какого-то отдельного недостатка налоговой накладной, но и из других доказательств в их совокупности.

В частности, районный суд г. Луганска решением, вступившим в законную силу, установил, что учредитель и руководитель МЧП «З» — гражданин Б. (на основании налоговых накладных указанного предприятия ООО «С» сформирован налоговый кредит)  к деятельности учрежденного им предприятия отношения не имел, никаких соглашений, дополнительных соглашений и налоговых накладных не подписывал, предприятие по месту регистрации не находится.

Согласно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) плательщик налога обязан предоставить покупателю налоговую накладную, которая должна содержать указанные отдельными строками: порядковый номер налоговой накладной; дату ее выписки; название юридического лица или фамилию, имя и отчество физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; налоговый номер плательщика налога (продавца и покупателя); место расположения юридического лица или место налогового адреса физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; описание (номенклатуру) товаров (работ, услуг) и их количество (объем); полное название получателя; цену поставки без учета налога; ставку налога и соответствующую сумму налога в цифровом значении; общую сумму денежных средств, подлежащих уплате с учетом налога.

В соответствии с п. 18 Порядка № 165 все составленные экземпляры налоговой накладной подписываются лицом, уполномоченным плательщиком налога осуществлять поставку товаров (услуг), и скрепляются печатью такого плательщика налога — продавца.

Таким образом, по мнению ВСУ, имеет место неодинаковое и неправильное применение указанных норм материального права, поскольку ненадлежащим образом оформленная (подписанная неизвестным лицом) налоговая накладная не может быть основанием для начисления налогового кредита при наличии фактов, ставящих под сомнение реальность предоставленной услуги.

Учитывая указанное, по результатам рассмотрения жалобы государственного налогового органа ВСУ принял решение, которым ее удовлетворил, а обжалованное судебное решение ВАСУ отменил.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента
ГНА Украины
начальник отдела представительства интересов
органов ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики