Юридическая практика
Тема: Налог на прибыль, НДС

Последствия признания кредиторской задолженности безвозвратной финансовой помощью

♦ Пример 1

Суть дела. Во время проведения проверки налоговым органом установлено наличие у налогоплательщикаЧП «А» кредиторской задолженности перед ликвидированным ООО «К». ЧП «А» было обязано включить такую сумму задолженности в состав валового дохода согласно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона о прибыли (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) как безвозвратную финансовую помощь, возникшую в момент ликвидации ООО «К».

ЧП «А» не соглашается с такой позицией, поскольку считает, что доначисление налоговых обязательств налоговым органом осуществлено не правомерно.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию органа ГНС, отметил следующее. Руководствуясь нормами законодательства Украины, налоговым органом проведена проверка ЧП «А» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, по результатам которой составлен акт и вынесено налоговое уведомление-решение, которым ЧП «А» определена сумма налогового обязательства по налогу на прибыль предприятий и применены штрафные (финансовые) санкции.

Не соглашаясь с доначисленными суммами налоговых обязательств, ЧП «А» обратилось в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления-решения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, в иске субъекту хозяйствования отказано.

По результатам пересмотра кассационной жалобы субъекта хозяйствования ВАСУ сделал вывод, что решение суда апелляционной инстанции остается в силе, учитывая следующее.

Между ЧП «А» и ООО «К» был заключен договор, согласно которому общество обязуется поставлять товар, а предприятие принять и оплатить его согласно условиям договора. Этим же договором было предусмотрено право оплаты поставленных товаров путем выдачи векселей.

В счет оплаты товара ЧП «А» выдало ООО «К» простые векселя.

В дальнейшем ООО «К» письмом сообщило о передаче векселей ООО «Т», которое предъявило их ЧП «А» к оплате. Факт оплаты ЧП «А» предъявленных ему векселей подтверждается банковской выпиской и актом.

Вместе с тем до момента погашения указанных векселей постановлением хозяйственного суда было признано банкротом и ликвидировано ООО «К» как юридическое лицо в связи с банкротством.

В соответствии с частями третьей и четвертой ст. 205 Хозяйственного кодекса хозяйственное обязательство прекращается невозможностью выполнения при ликвидации субъекта хозяйствования, если не допускается правопреемство по этому обязательству. В случае невозможности субъекта хозяйствования из-за недостаточности его имущества удовлетворить требования кредиторов, он может быть объявлен по решению суда банкротом. Условия, порядок и последствия объявления субъектов хозяйствования банкротами устанавливаются этим Кодексом и другими законами. Ликвидация субъекта хозяйствования — банкрота является основанием прекращения обязательств при его участии.

Частью первой ст. 77 Унифицированного закона к простым векселям применяются те же положения, которые касаются переводных векселей, в той мере, в которой они сопоставимы с природой этих документов, а именно положения относительно: индоссамента, срока платежа, платежа, права регресса в случае неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий; изменений, исковой давности, нерабочих дней, исчисления сроков и запрета льготных сроков.

Частью первой ст. 34 Унифицированного закона переводной вексель сроком по предъявлению подлежит оплате при его предъявлении. Он должен быть предъявлен для платежа в течение одного года от даты его составления.

В соответствии с пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона о прибыли валовой доход включает доходы из других источников в том числе, но не исключительно, в виде, в частности, сумм безвозвратной финансовой помощи, полученной плательщиком налога в отчетном периоде, стоимости товаров (работ, услуг), бесплатно предоставленных плательщику налога в отчетном периоде, кроме их предоставления неприбыльным организациям согласно п. 7.11 ст. 7 этого Закона и в рамках таких операций между плательщиком налога и его обособленными подразделениями, не имеющими статуса юридического лица, кроме случаев, определенных в части четвертой ст. 3 Закона № 911.

В соответствии с пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закона о прибыли безвозвратная финансовая помощь — это: сумма денежных средств, переданная плательщику налога согласно договорам дарения, другим подобным договорам, не предусматривающим соответствующей компенсации или возврата таких денежных средств (за исключением бюджетных дотаций и субсидий), или без заключения таких соглашений; сумма безнадежной задолженности, возмещенная кредитору заемщиком после ее списания, если такая безнадежная задолженность была предварительно включена в состав валовых расходов кредитора; сумма задолженности плательщика налога перед другим юридическим или физическим лицом, которая осталась не взысканной по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные нормы и учитывая факт наличия задолженности ЧП «А» перед ликвидированным кредитором, которая возникла в связи с непредъявлением векселей для платежа в течение одного года с даты их составления, ВАСУ считает обоснованными утверждения налогового органа относительно обязанности включения в состав валового дохода суммы кредиторской задолженности за невыполнение обязательствами в качестве безвозвратной финансовой помощи.

Учитывая указанное, ВАСУ отказал в удовлетворении кассационной жалобы субъекту хозяйствованию и признал правомерным доначисление органом ГНС налоговых обязательств.

♦ Пример 2

Суть дела. В ходе проведения проверки налоговым органом выявлено, что факт передачи первоначальным кредитором ООО «П» кредиторской задолженности новым кредиторам документально не подтвержден. В акте проверки ООО «П» не указано никаких замечаний о наличии договора об уступке права требования ООО «Р» и безосновательном неучете его содержания налоговым органом во время проведения проверки.

Налогоплательщик ООО«П» отмечает, что кредиторская задолженность ООО «П» за поставленные ООО «У» товары была передана поставщиком новому кредиторуООО «Р» по договору об уступке права требования, в связи с чем налоговым органом была ошибочно квалифицирована такая задолженность как безнадежная по причинам ликвидации первоначального кредитора ООО «У».

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию органа ГНС, отметил следующее. Руководствуясь нормами законодательства Украины, налоговым органом проведена проверка ООО «П» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, по результатам которой составлен акт и вынесены налоговые уведомления-решения, которыми ООО «П» определены суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и НДС.

Не соглашаясь с доначисленными суммами налоговых обязательств ООО «П» обратилось в суд с иском о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, а также решений о результатах рассмотрения первичной жалобы и решений ГНА о результатах рассмотрения повторной жалобы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, признаны недействительными налоговые уведомления-решения об определении сумм налоговых обязательств, в удовлетворении иска об отмене решений о результатах рассмотрения первичной жалобы и решения ГНА о результатах рассмотрения повторной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, в иске субъекту хозяйствования отказано полностью.

По результатам пересмотра кассационной жалобы субъекта хозяйствования ВАСУ сделал вывод, что решение суда апелляционной инстанции остается в силе, учитывая следующее.

В ходе проведения проверки выявлен факт невключения ООО «П» в состав валового дохода безнадежной задолженности перед ООО «У», образовавшейся по результатам поставки товара и по причинам дальнейшей ликвидации этого общества, а также неначисления ООО «П» налогового обязательства по НДС в порядке по п. 4.5 ст. 4 Закона об НДС на сумму этой безвозвратной помощи.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Закона о прибыли валовой доход — это общая сумма дохода плательщика налога со всех видов деятельности, полученного (начисленного) в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентальном шельфе, исключительной (морской) экономической зоне, так и за их пределами.

Согласно требованиям пп. 4.1.6 п. 4.1 этой статьи валовой доход включает доходы из других источников, в том числе, но не исключительно, в виде сумм безвозвратной финансовой помощи, полученной плательщиком налога в отчетном периоде, стоимость товаров (работ, услуг), бесплатно предоставленных плательщику налога в отчетном периоде, кроме их предоставления неприбыльным организациям согласно п. 7.11 ст. 7 Закона о прибыли и в пределах таких операций между плательщиком налога и его обособленными подразделениями, не имеющими статуса юридического лица, кроме случаев, определенных в части четвертой ст. 3 Закона № 911.

По смыслу пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закона о прибыли безвозвратная финансовая помощь — это сумма денежных средств, переданная плательщику налога согласно договорам дарения, другим подобным договорам, не предусматривающим соответствующей компенсации или возврата таких денежных средств (за исключением бюджетных дотаций и субсидий), или без заключения таких соглашений.

Учитывая указанное, коллегия судей ВАСУ пришла к выводу, что налоговым органом правильно расценены поставленные ООО «П» товары в качестве безвозвратной финансовой помощи, поскольку при данных обстоятельствах такая поставка не предусматривает соответствующей компенсации в связи с ликвидацией поставщика ООО «У».

Что касается ссылки ООО «П» на договор об уступке права требования, по которому ООО «У» якобы передало кредиторскую задолженность истца ООО «Р», то непредоставление этого договора на момент проведения проверки без каких-либо оговорок со стороны истца в акте проверки о существовании указанного договора, к тому же наличие признаков фиктивного предпринимательства в деятельности ООО «Р» (представление отчетности в налоговый орган с нулевыми показателями) также нивелирует факт заключения этого договора.

Таким образом, стоимость поставленных товаров со стороны ООО «У» должна быть включена в состав валового дохода предприятия в качестве безвозвратной помощи.

В соответствии с п. 4.5 ст. 4 Закона об НДС в случае если после поставки товаров (работ, услуг) осуществляется какое-либо изменение суммы компенсации за поставку товаров (работ, услуг), включая перерасчет в случаях возврата проданных товаров или права собственности на такие товары продавцу, а также в связи с признанием долга покупателя безнадежным в порядке, определенном законодательством Украины, налог, начисленный в связи с такой поставкой, пересчитывается в соответствии с изменениями базы налогообложения. При этом продавец уменьшает сумму налогового обязательства на сумму излишне начисленного налога, а покупатель соответственно увеличивает сумму налогового обязательства на такую же сумму в период, в течение которого была уменьшена сумма компенсаций продавцу. В обратном порядке происходит пересмотр сумм налоговых обязательств при увеличении суммы компенсации продавцу.

Следовательно, учитывая приведенную норму Закона об НДС ООО «П» обязано включить сумму в налоговое обязательство по НДС в составе стоимости поставленных ему товаров ООО «У», что обосновывает законность доначисления налоговым органом соответствующих сумм этого налога.

Учитывая указанное, ВАСУ по результату пересмотра в кассационном порядке дела жалобу субъекта хозяйствования оставил без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении иска, оставил без изменений.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель начальника Юридического управления
Департамента правовой работы ГНС Украины

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела представительства
интересов органов ГНС в судах кассационной инстанции
и обобщения судебной практики Управления

«Горячие линии»

Дата: 12 декабря, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42