Юридическая практика
Тема: Налог на прибыль, НДС

Налогообложение доходов в виде роялти, полученных неприбыльной организацией

Суть дела. По результатам проверки орган ГНС осуществил доначисление обязательств по налогу на прибыль предприятий и НДС в связи с тем, что полученные платежи неприбыльной организацией относятся к общим доходам и должны облагаться налогом на общих основаниях.

По мнению плательщика налогов, действия органа ГНС являются неправомерными, поскольку полученные творческим союзом «Т» платежи на основании лицензионных соглашений являются роялти (пассивные доходы), а следовательно, не подпадают под налогообложение на общих основаниях.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию органа ГНС, отметил следующее.

По результатам проведения выездной плановой проверки творческого союза «Т» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и других законодательств составлен акт, на основании которого союзу вынесены налоговые уведомления-решения о доначислении обязательств по налогу на прибыль предприятий и НДС, а также применены штрафные (финансовые) санкции.

Не соглашаясь с доначисленными суммами налоговых обязательств, творческий союз «Т» обратился в суд с иском о признании действий государственного налогового органа неправомерными и отмене налоговых уведомлений-решений.

Решением суда первой инстанции иск творческого союза «Т» удовлетворен. Однако суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией органа ГНС, принял новое решение, которым решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска неприбыльной организации отказал.

Считая, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, творческий союз «Т» обратился в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы ВАСУ пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что основанием для доначисления контролирующим органом истцу как неприбыльной организации обязательств по налогу на прибыль предприятий и по НДС стало определение плательщиком налога платежей, полученных на основании заключенных с контрагентами лицензионных соглашений в качестве роялти и отнесение их к пассивным доходам, которые освобождаются от налогообложения указанными налогами.

При этом, пересматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в соответствии с уставными документами и документами о регистрации истец является творческим союзом.

Положениями ст. 1 Закона № 554 определено, что под творческим союзом следует понимать добровольное объединение профессиональных творческих работников соответствующего профессионального направления в сфере культуры и искусства, имеющее фиксированное членство и действующее на основании устава.

А под понятием творческой деятельности в указанной законодательной норме следует понимать индивидуальное или коллективное творчество профессиональных творческих работников, результатом которой является произведение или его интерпретация, имеющие культурно-художественную ценность.

Из правового анализа указанных норм следует, что основным признаком деятельности творческого союза как неприбыльного объединения определено именно его культурно-художественное направление, а не осуществление каких-либо хозяйственных операций в целях получения прибыли.

Законодательство Украины не лишает творческий союз права на ведение хозяйственной деятельности, однако обязует осуществлять ее в предусмотренном законодательством порядке и для выполнения уставных задач (ст. 9 Закона № 554).

Для реализации права на осуществление хозяйственной деятельности творческим союзам и в целях осуществления их уставных задач и целей ст. 23 Закона № 554 предусмотрено, что творческие союзы в установленном порядке могут создавать предприятия, учреждения и организации с правами юридического лица для осуществления хозяйственной и иной деятельности, правовой статус которых определяется законодательством Украины, уставом союзов, а также их собственными уставами (положениями).

Из материалов дела следует, что истец бесплатно на основании договоров о передаче имущественных прав получил от физических лиц, которые не были участниками союза, объекты интеллектуальной собственности (компьютерные программы). В дальнейшем право на пользование указанными объектами интеллектуальной собственности было передано творческим союзом «Т» другим субъектам хозяйствования на основании лицензионных соглашений, условиями которых предусматривалась уплата такими субъектами платежей за предоставленное право пользования компьютерными программами. Доход, полученный от лицензиатов на выполнение указанных лицензионных соглашений, отражался истцом в налоговой отчетности неприбыльной организации как пассивные доходы и не облагался налогом на прибыль предприятий и НДС.

Положениями ст. 24 Закона № 554 определено, что налогообложение творческих союзов и их предприятий осуществляется согласно законодательству Украины о налогообложении.

Порядок налогообложения доходов творческих союзов как неприбыльных организаций определен п. 7.11 ст. 7 Закона о прибыли, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения. Нормами указанной статьи установлено, что от налогообложения освобождаются доходы неприбыльных организаций, полученные в виде пассивных доходов.

Деятельность творческого союза «Т» по передаче объектов интеллектуальной собственности другим субъектам хозяйствования не является творческой деятельностью в понимании Закона № 554 и не является основной деятельностью неприбыльной организации. Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что полученное творческим союзом «Т» вознаграждение за осуществление деятельности по передаче объектов интеллектуальной собственности на основании лицензионных соглашений не является пассивным доходом неприбыльной организации, поскольку оно получено творческим союзом «Т» как неприбыльной организацией из источников, не предусмотренных подпунктами 7.11.27.11.7 п. 7.11 ст. 7 Закона о прибыли, поэтому подлежит включению в состав валового дохода и налогообложению в соответствии с пп. 7.11.9 этого пункта.

Правильными также являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку объемы обложенных операций субъекта хозяйствования в проверяемом периоде совокупно превышают сумму, определенную пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закона об НДС, а именно 300 000,0 грн., то согласно нормам п. 2.3 указанной статьи неприбыльная организация должна была зарегистрироваться в качестве плательщика НДС в установленном законом порядке и облагать налогом указанные операции.

Поскольку контролирующим органом налоговые обязательства определены правильно, то применение штрафных (финансовых) санкций, предусмотренных Законом № 2181, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, также является аргументированным.

При таких обстоятельствах действия органа ГНС относительно доначисления налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и НДС неприбыльной организации по обжалованным налоговым уведомлениям-решениям являются обоснованными.

Учитывая указанное, ВАСУ, рассмотрев кассационную жалобу творческого союза «Т», принял решение об оставлении ее без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска — без изменений.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Виталий КЕМИНЬ,
главный государственный налоговый инспектор отдела
представительства интересов органов ГНС в судах кассационной
инстанции и обобщения судебной практики Юридического управления