Юридическая практика
Тема: НДС

Неподтверждение первичными документами на момент проверки сумм НДС, включенных в налоговый кредит

Суть дела. Во время проверки ЧП «С» орган ГНС установил, что налогоплательщик ЧП «С» безосновательно включил в налоговый кредит суммы НДС без наличия подтверждающих документов.

ЧП «С» отмечает, что необходимые первичные документы отсутствуют вследствие их изъятия налоговой милицией, что сделало невозможным их предъявление органу ГНС на момент проводения проверки. А возвращенные контролирующим органом документы представителю ЧП «С» были фактически собственностью другого юридического лицаЧП «Ф».

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию органа ГНС, отметил, что согласно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно пп. 7.2.6 п. 7.2 этой статьи).

В случае если на момент проверки плательщика налога органом ГНС суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными указанными документами, плательщик налога несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита, не подтвержденную необходимыми документами.

Как следует из выясненных судебными инстанциями фактических данных, приведенное предписание Закона об НДС не было выполнено истцом, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы для подтверждения правомерности включения в налоговый кредит соответствующих сумм налога отсутствовали.

Таким образом, в этом случае необходимо согласиться с предоставленной судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела относительно правомерности определения истцу налогового обязательства по НДС согласно оспариваемому решению налогового органа.

Ссылки жалобщика на отсутствие у него бухгалтерской документации вследствие ее изъятия опровергаются установленными судебными инстанциями обстоятельствами дела. Ведь указанная проверка была проведена работниками ГНИ 16.03.2006 г. в то время, как представитель истца получил все предварительно изъятые документы ЧП «С» (а именно 11.11.2005 г.).

Утверждение истца о том, что представителем ЧП «С» были получены документы ЧП «Ф», не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам — в частности, расписке представителя, в которой указано о получении последним предварительно изъятых документов всех предприятий, интересы которых он представляет. При этом ЧП «Ф» указывается лишь в контексте ссылки на адрес, по которому произошло получение представителем этих документов, а не как предприятие, чьи документы были получены (как ошибочно отмечает жалобщик). Факт возврата истцу необходимой документации, как выяснено судами, подтверждается также письмом следственного отдела управления налоговой милиции и личными объяснениями представителя.

При таких обстоятельствах ВАСУ сделал вывод о том, что предыдущими судебными инстанциями с достаточной полнотой были установлены обстоятельства по делу и этим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отмены принятых по делу решений нет.

 В соответствии с пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона о прибыли не относятся к составу валовых расходов какие-либо расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета.

Если на момент проведения проверки налоговым органом у плательщика налога отсутствуют налоговые накладные, подтверждающие правомерность отнесения определенных сумм к налоговому кредиту, то судом не может приниматься во внимание их предоставление при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем если после проведения проверки налогоплательщик получает, выявляет налоговые накладные, он имеет право сформировать налоговый кредит с учетом таких налоговых накладных в следующем налоговом периоде.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины
начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела