Юридическая практика
Тема: НДС

Уменьшение суммы бюджетного возмещения по операциям, не подтвержденным документами относительно факта осуществления поставки

Суть дела. В ходе проведенной органом ГНС проверки ЗАО «У» относительно правильности, полноты и обоснованности возмещения НДС было выявлено, что плательщиком налога неправомерно сформирован налоговый кредит по поставке нефти (по бестоварным операциям).

ЗАО «У» считает свои действия правомерными, поскольку были уплачены поставщикам соответствующие суммы НДС в составе цены поставленного товара, а сам товар принят и оприходован согласно правилам ведения бухгалтерского учета. Невозможность представления необходимых первичных учетных документов в подтверждение фактического осуществления операций по поставке нефти ЗАО «У» обусловлено уничтожением этих документов вследствие истечения срока их хранения согласно акту.

Решение суда. Судебными инстанциями установлено, что:

  • в августе 2003 г. ЗАО «У» был получен товар — нефть сырая от ООО «Т» и ООО «П», причем поставщиками названных обществ по цепочке были одни и те же предприятия;
  • в ходе проведенной ГНИ внеплановой документальной проверки по вопросам правильности, полноты и обоснованности возмещения истцу НДС было выявлено, в частности, наличие признаков фиктивного предпринимательства в деятельности контрагента (поставщика) и уклонение этого общества от уплаты НДС в Государственный бюджет Украины в соответствующем налоговом периоде; составление актов приемки-передачи нефти по всем четырем цепочкам осуществлено в течение одного дня, оформление отпуска и приобретение нефти сырой по цепочке ее движения к истцу без документального согласования с материально-ответственными лицами на терминалах ЗАО «У»;
  • по результатам проведенной проверки, в ходе которой выявлена сумма завышения истцом бюджетного возмещения по НДС контролирующим органом, было принято налоговое уведомление-решение.

Судом апелляционной инстанции дополнительно было выяснено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца технической возможности принять на терминалах поставленное количество нефти на каждую дату поставки. По требованию суда истцом не были предоставлены первичные документы для подтверждения факта осуществления такой поставки, а также отражения изменения реального имущественного положения плательщика вследствие осуществления этих операций по причинам уничтожения этих документов по истечении срока их хранения в архиве по акту № 1.

Причиной возникновения спора по делу стал вопрос, касающийся обоснованности заявленной истцом налоговой выгоды по результатам осуществления операций по поставке нефти в августе 2003 г.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закона об НДС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что бюджетное возмещение — это сумма, подлежащая возврату плательщику налога из бюджета в связи с излишней уплатой налога в случаях, определенных этим Законом.

По содержанию подпунктов 7.7.1, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 этого Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суммы налога, подлежащие уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяются как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течение отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода. В случае если по результатам отчетного периода сумма, определенная согласно пп. 7.7.1 п. 7.7 этой статьи, имеет отрицательное значение, такая сумма подлежит возмещению плательщику налога из Государственного бюджета Украины в течение месяца, следующего после представления декларации.

Подпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС предусмотрено, что не разрешается включение в налоговый кредит каких-либо расходов на уплату налога, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями, а при импорте работ (услуг) — актом приемки работ (услуг) или банковским документом, удостоверяющим перечисление денежных средств в оплату стоимости таких работ (услуг).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неуплата НДС поставщиком товара по цепочке сама по себе не является основанием для уменьшения налогового кредита или отказа в возмещении указанного налога покупателю, который отнес к налоговому кредиту сумму НДС, уплаченную продавцу в цене товара.

Однако местный суд оставил без внимания то, что в случае подтверждения доводов государственного налогового органа о бестоварности операций определение налогового кредита необходимо признать безосновательным и НДС не подлежит возмещению из бюджета, несмотря на наличие у плательщика налога (истца по делу) налоговых накладных, которые по форме соответствуют требованиям действующего законодательства, а также доказательств оплаты продавцу стоимости товара с НДС.

Так, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим содержанием.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, выяснив невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций по поставке соответствующего количества нефти с учетом сроков передачи этого товара по цепочке (в течение одного дня) и объема материальных ресурсов, необходимых для хранения этого товара в объемах такой поставки, а также отсутствие у истца необходимых документов, которые бы достоверно свидетельствовали о реальном осуществлении соответствующих операций по поставке нефти, сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на получение заявленной суммы к бюджетному возмещению.

Из установленных судами фактических обстоятельств спорные операции по поставке нефти истцу осуществлялись через тех же посредников по цепочке, работавших в одном сегменте рынка с налаженными стабильными связями и осведомленностью его участников относительно друг друга, что также позволяет осуществлять операции, связанные с предоставлением налоговой выгоды.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины
начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела

«Горячие линии»

Дата: 31 мая, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42