Юридическая практика
Тема: Прочее

Уменьшение бюджетного возмещения НДС по бестоварным операциям

Суть дела. При проведении проверки налоговым органом установлено, что субъект хозяйствования безосновательно включил в налоговый кредит суммы НДС по бестоварным операциям, имеющим признаки фиктивности, с контрагентами-поставщиками.

НалогоплательщикЗАО «П» не соглашается с позицией органа ГНС, поскольку считает, что факт проведения операций по приобретению товарно-материальных ценностей и услуг подтверждается первичными бухгалтерскими и расчетными документами, поэтому у налогового органа не было оснований для принятия налоговых уведомлений-решений.

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию налогового органа, отметил следующее. Руководствуясь нормами закона, налоговым органом проведена выездная проверка ЗАО «П» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства. При ее проведении установлены нарушения требований статей 3 и  7 Закона об НДС, составлен акт, вынесены налоговые уведомления-решения, которыми доначислен НДС и уменьшены суммы его бюджетного возмещения.

Не соглашаясь с доначисленными суммами и суммами уменьшения бюджетного возмещения НДС, субъект хозяйствования обратился в суд с иском о признании налоговых уведомлений-решений недействительными.

Решениями судов первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен полностью.

По результатам пересмотра кассационной жалобы налогового органа ВАСУ пришел к выводу, что решения судов предыдущих инстанций подлежат отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «П» включены в налоговый кредит соответствующих отчетных периодов суммы НДС на основании налоговых накладных, выданных ОАО «Р» по факту приобретения строительного материала — щебенки. Поэтому в ходе проведения проверки для подтверждения правомерности включения сумм в налоговый кредит по НДС налоговым органом было направлено письмо в ОАО «Р». Однако из полученного ответа от председателя правления следует, что ОАО «Р» не имело взаимоотношений и взаиморасчетов с ЗАО «П».

Кроме того, ЗАО «П» включены в налоговый кредит и соответственно заявлены к возмещению суммы НДС по налоговым накладным, выданным ООО «С» — за приобретенные товарно-материальные ценности, ООО «К» — за приобретенные товарно-материальные ценности и услуги, ООО «Ц» — за предоставленные услуги.

Согласно оперативно-розыскным данным налоговой милиции (акты обследования) ООО «С», ООО «К» и ООО «Ц» как по юридическому, так и по фактическому адресу не находятся и не заключали договоры аренды с фактическим собственником помещений.

Кроме того, товарно-материальные ценности согласно актам приемки-передачи, реализовываясь от покупателя продавцу, находились по одному адресу. Однако при обследовании помещения по определенному адресу не установлено нахождения товарно-материальных ценностей.

Под определением понятия налогового кредита, приведенным в п. 1.7 ст. 1 Закона об НДС, следует понимать сумму, на которую плательщик налога имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного периода.

В соответствии с пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 этого Закона налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится к составу валовых расходов производства (оборота) и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации.

Подпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС предусмотрено, что не разрешается включение в налоговый кредит любых расходов по уплате налога, которые не подтверждены налоговыми накладными или таможенными декларациями, а при импорте работ (услуг)актом принятия работ (услуг) или банковским документом, удостоверяющим перечисление денежных средств на оплату стоимости таких работ (услуг).

При этом, принимая обжалованные решения, суды пришли к выводу, что для получения возмещения НДС достаточно таких оснований, как наличие надлежащим образом оформленной налоговой накладной, выданной плательщиком НДС.

Вместе с тем Закон об НДС предусматривает, кроме определенных судом обязательных оснований возникновения у плательщика налога права на возмещение, еще наличие такого основания, как факт поставки товара.

Так, согласно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС налоговая накладная выписывается на каждую полную или частичную поставку товаров (работ, услуг). То есть поставка товара является необходимой предпосылкой правомерности получения возмещения НДС.

В периоде, который был проверен контролирующим органом, предприятие осуществляло деятельность, связанную с куплей-продажей товаров. При этом в материалах дела отсутствуют документы (соглашения аренды или ответственного хранения товара, платежные документы, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и т. п.) относительно подтверждения реализации и хранения товара за период проведения указанных хозяйственных операции с ОАО «Р», ООО «К», ООО «С» и ООО «Ц».

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые налоговым органом оспариваемые налоговые уведомления-решения являются обоснованными и законными.

Учитывая указанное, ВАСУ по результату пересмотра в кассационном порядке дела удовлетворил жалобу налогового органа, решения судов предыдущих инстанций отменил, в удовлетворении иска субъекту хозяйствования отказал полностью.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента
правовой работы ГНС Украины

«Горячие линии»

Дата: 29 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42