Юридическая практика

Несоответствие налогового учета данным декларации за соответствующий период и занижение сумм НДС

Суть дела. Орган ГНС провел выездную плановую документальную проверку ОАО «С» по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей). По результатам проверки составлен акт и вынесены налоговые уведомления-решения, которыми доначислены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость.

ОАО «С» не согласно с доначисленными суммами налоговых обязательств и обратилось в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления-решения.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию государственного налогового органа, отмечает, что руководствуясь нормами действующего законодательства Украины, действовавшими на время возникновения спорных правоотношений, государственным налоговым органом проведена выездная плановая документальная проверка ОАО «С» по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей). По результатам проверки составлен акт и вынесено налоговое уведомление-решение, которым субъекту хозяйствования доначислены налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость.

Не соглашаясь с доначисленными суммами налоговых обязательств, ОАО «С» обратилось в суд с иском о признании действий государственного налогового органа неправомерными и отмене налогового уведомления-решения.

Решением суда первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен частично. Основанием для частичного удовлетворения иска стало то, что по мнению суда выводы акта проверки в части, касающейся упраздненных налоговых уведомлений-решений, сделаны без исследования всех существенных обстоятельств дела финансово-хозяйственной деятельности предприятия, без выяснения направления использования приобретенных товаров, а потому являются неправомерными и необоснованными.

Считая, что при вынесении определения судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, орган ГНС обратился с кассационной жалобой в ВАСУ, в которой просит отменить определение судов предыдущих инстанций в части удовлетворения исковых требований и принять новое, которым отказать субъекту хозяйствования в удовлетворении иска полностью.

По результатам пересмотра жалобы ВАСУ пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе проведения проверки государственным налоговым органом сделаны выводы о несоответствии налогового учета ОАО «С» данным декларации за соответствующий период, вследствие чего была занижена сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС плательщики налога должны вести отдельный учет по поставке и приобретению по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 20% и освобожденным от налогообложения; операциям, стоимость которых не включается в состав валовых расходов производства (оборота) или не подлежит амортизации, ввозным (импортным) и вывозным (экспортным) операциям. Указанный учет ведется в специальных книгах, форма и порядок заполнения которых устанавливаются центральным органом Государственной налоговой службы Украины.

Судами предыдущих инстанций установлено, что отрицательное значение НДС в декларации за соответствующий период связано с тем, что предприятием была проведена корректировка НДС, которая ошибочно была начислена в другом периоде на сумму уценки готовой продукции.

Вместе с тем, исправив ранее допущенную ошибку, ОАО «С» не произвело соответствующую запись в книге продажи товаров (работ, услуг). Кроме того, сумма корректировки относится к другой хозяйственной операции и связана с возвратом товара в месяце его реализации.

В соответствии с п. 5.1 ст. 1 Закона № 2181 налоговое обязательство, самостоятельно определенное налогоплательщиком в налоговой декларации, считается согласованным со дня представления такой налоговой декларации. Указанное налоговое обязательство не может быть обжаловано налогоплательщиком в административном или судебном порядке. Если в будущих налоговых периодах (с учетом сроков давности, определенных ст. 15 этого Закона) налогоплательщик самостоятельно выявляет ошибки в показателях ранее представленной налоговой декларации, такой налогоплательщик имеет право предоставить уточняющий расчет. Налогоплательщик имеет право не подавать такой расчет, если такие уточненные показатели указываются им в составе налоговой декларации за какой-либо следующий налоговый период, в течении которого такие ошибки были самостоятельно выявлены. Форма уточняющих расчетов определяется в порядке, установленном для налоговых деклараций.

Также было установлено, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло операции по передаче товаров (работ, услуг) в пределах баланса для непроизводственного использования, при этом НДС предприятие не начисляло. Согласно объяснениям, предоставленным уполномоченными лицами ОАО «С», в отчетном периоде бухгалтерский учет деятельности структурных подразделений ОАО «С» был объединен, расходы отнесены к убыткам, что привело к нарушению п. 4.2 ст. 4 Закона об НДС.

В соответствии с пп. 4.2 ст. 4 Закона об НДС при поставке товаров (работ, услуг) без оплаты или с частичной оплатой их стоимости денежными средствами в пределах бартерных (товарообменных) операций, осуществление операций по бесплатной передаче товаров (работ, услуг), натуральных выплат в счет оплаты труда физическим лицам, находящимся в трудовых отношениях с плательщиком налога, передачи товаров (работ, услуг) в пределах баланса плательщика налога для непроизводственного использования, расходы на которое не относятся к валовым расходам производства (оборота) и не подлежат амортизации, а также связанному с продавцом лицу или субъекту предпринимательской деятельности, который не зарегистрирован плательщиком налога, база налогообложения определяется исходя из фактической цены операции, но не ниже обычной цены.

Как видно из материалов дела, государственным налоговым органом в адрес ОАО «С» было направлено письмо с предложением предоставить объяснение и документальное подтверждение неустранения выявленных нарушений налогового законодательства по результатам предыдущей документальной проверки по вопросам отражения отрицательного значения объекта налогообложения предыдущего налогового периода. В ответе ОАО «С» на письмо было указано, что документация была предоставлена. Однако в объяснениях, предоставленных ОАО «С» в суд первой инстанции, указано об отсутствии каких-либо первичных документов, касающихся передачи товаров (работ, услуг) в пределах баланса для непроизводственного использования. Относительно расходов на содержание помещений, предоставляемых в аренду, то их сумма почти полностью состоит из амортизации этих помещений.

Следует также обратить внимание, что согласно постановлению суда апелляционной инстанции ОАО «С» обязано предоставить документы в подтверждение взыскания с контрагента сумм амортизационных отчислений и использования этих средств в хозяйственной деятельности. Во исполнение вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции ОАО «С» сообщено, что у него отсутствуют какие-либо первичные документы на передачу товаров (работ, услуг) в пределах баланса для непроизводственного использования, поскольку такая передача не осуществлялась.

Учитывая вышеуказанное, ВАСУ по результатам пересмотра в кассационном порядке жалобы государственного налогового органа принял определение, которым отменил решение судов предыдущих инстанций, в иске ОАО «С» отказал.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента
ГНА Украины
начальник отдела представительства
интересов органов ГНС в судах кассационной
инстанции и обобщения судебной практики

«Горячие линии»

Дата: 5 сентября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42