Юридическая практика
Тема: Администрирование налогов, Налоговый долг

Правомерность подачи органами ГНС исков о взыскании задолженности по обязательствам, определенным таможенными органами

Суть дела. Согласно налоговым уведомлениям-решениям таможней было определено истцу налоговое обязательство по вывозной (экспортной) пошлине.

В соответствии с Законом о погашении обязательств истцу были направлены первое и второе налоговые требования. Поскольку ООО «Д» не уплачена согласованная в судебном порядке сумма налогового обязательства, органом ГНС принято решение о принудительном взыскании денежных средств путем продажи других активов общества для погашения налогового долга, в том числе согласованных налоговых обязательств по вывозной (экспортной) пошлине по вышеприведенным налоговым уведомлениям-решениям.

По мнению ООО «Д», органы ГНС не имеют права обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по таможенным платежам за счет активов налогоплательщика, поскольку органом взыскания налогового обязательства по вывозной (экспортной) пошлине должен выступать именно таможенный орган.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), отказывая ООО «Д» в удовлетворении кассационной жалобы, отметил следующее. Законом о погашении обязательств установлен перечень контролирующих органов, которые в пределах своей компетенции, определенной законодательством, осуществляют контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления налогов и сборов (обязательных платежей) и погашением налоговых обязательств или налогового долга, к которым, в частности, отнесены таможенные органы, — по акцизному сбору и НДС (с учетом случаев, когда законом обязанность по их взысканию или контролю возлагается на налоговые органы), ввозной и вывозной пошлине, другим налогам и сборам (обязательным платежам), которые в соответствии с законами взимаются при ввозе (пересылке) товаров и предметов на таможенную территорию Украины или вывозе (пересылке) товаров и предметов с таможенной территории Украины.

В соответствии с пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 указанного Закона если контролирующий орган, который провел процедуру согласования суммы налогового обязательства с налогоплательщиком, не является налоговым органом, такой контролирующий орган направляет соответствующему налоговому органу представление об осуществлении мероприятий по погашению налогового долга налогоплательщика, а также расчет его размера, на основании которого налоговый орган направляет налоговые требования.

Согласно п. 11 ст. 10 Закона № 509 органам ГНС предоставлено право подавать в суды иски к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам о взыскании задолженности перед бюджетом и государственными целевыми фондами за счет их имущества.

ВАСУ, отказывая ООО «Д» в удовлетворении кассационной жалобы, отметил следующее. Ссылки ООО «Д» на то, что орган ГНС не является органом взыскания по требованиям по экспортной вывозной пошлине, не могут приниматься во внимание ВАСУ, поскольку судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что согласно пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закона о погашении обязательств органами, уполномоченными осуществлять мероприятия по погашению налогового долга, являются исключительно налоговые органы, а также государственные исполнители в пределах их компетенции.

Согласно пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закона о погашении обязательств день окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования налогового обязательства налогоплательщика. При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения.

В соответствии с пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 этого Закона в случаях апелляционного согласования суммы налогового обязательства налогоплательщик обязан самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции при их наличии  в течение десяти календарных дней, следующих за днем такого согласования.

При этом согласованная сумма налогового обязательства, не уплаченная налогоплательщиком в сроки, определенные ст. 5, признается суммой налогового долга такого налогоплательщика (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закона о погашении обязательств).

Согласно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 этого Закона активы налогоплательщика могут быть принудительно взысканы в счет погашения его налогового долга исключительно по решению суда. В иных случаях налогоплательщики самостоятельно определяют очередность и формы удовлетворения претензий кредиторов за счет активов, свободных от залоговых обязательств обеспечения долга. В случае если такой налогоплательщик признан банкротом, очередность удовлетворения претензий кредиторов определяется законодательством о банкротстве.

Учитывая вышеприведенные предписания Закона о погашении обязательств и с учетом установленных судебными инстанциями фактических данных, а именно: наличие у истца налогового долга, — суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований по взысканию с ООО «Д» указанного долга.

Президиумом Высшего хозяйственного суда Украины изданы Рекомендации № 04-5/1430, в которых указано, что при обращении контролирующих органов, кроме налоговых, в хозяйственный суд с иском о взыскании с налогоплательщиков налогового долга хозяйственному суду необходимо отказывать в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Сегодня согласно Кодексу административного судопроизводства дела по искам органов ГНС о взыскании налогового долга за счет активов подсудны административным судам.

Кроме того, с целью определения механизма направления контролирующим органом, не являющимся органом ГНС, представления об осуществлении мероприятий по погашению налогового долга налогоплательщика, принято постановление № 1387.

Пунктом 7 Порядка № 1387 предусмотрено, что орган ГНС на основании представления, полученного от контролирующего органа, осуществляет предусмотренные законодательством мероприятия по погашению налогового долга налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогоплательщика и отмены судебного решения, которое надлежащим образом мотивировано и по своему смыслу и форме соответствует требованиям материального и процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение судов первой и апелляционной инстанций — без изменений.


Виктория КЛИМЕНКО,
заместитель директора Юридического департамента ГНА Украины —
начальник отдела мониторинга, информационно-аналитического
обеспечения и контроля за деятельностью юридических подразделений

Марина ФЕДОРЕНКО,
главный государственный налоговый инспектор