Юридическая практика

Права органа ГНС областного уровня проводить проверки субъектов хозяйствования относительно соблюдения ими законодательства в сфере наличного и безналичного обращения

Суть дела. Налогоплательщик — ЧП «Д» считает, что в соответствии со статьями 1, 9, 10 Закона о ГНС областной аппарат органа ГНС не имел полномочий на проведение проверки ЧП «Д», поскольку это предприятие состоит на учете в органе ГНС районного уровня. Кроме того, перед проведением проверки орган ГНС не уведомил предприятие о ее проведении в установленном законом порядке.

Налоговый орган считает, что имел законные основания для проведения плановой проверки ЧП «Д», выявленные нарушения являются достоверными, а примененные штрафные санкции — правомерными.

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию государственного налогового органа, указывает следующее. Руководствуясь нормами действующего законодательства, государственный налоговый орган провел проверку ЧП «Д» относительно соблюдения последним требований действующего законодательства Украины в сфере наличного и безналичного обращения. При проведении проверки установлено нарушение ЧП «Д» требований Закона о РРО и Закона № 481.

По результатам проведенной проверки государственным налоговым органом составлен акт и применены к субъекту хозяйствования штрафные санкции.

Не соглашаясь с примененными штрафными санкциями, ЧП «Д» обратилось в суд с иском о признании действий государственного налогового органа неправомерными и отмене решения о применении штрафных санкций.

Решением суда первой и апелляционной инстанций в иске отказано.

Считая, что при вынесении решений судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права и, как следствие, принято решение, не обоснованное законом, ЧП «Д» обратилось с кассационной жалобой в ВАСУ, чтобы отменить решения судов предыдущих инстанций и иск удовлетворить.

По результатам пересмотра жалобы ВАСУ сделал вывод, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Закона о РРО контроль за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности порядка проведения расчетов за товары (услуги), других требований этого Закона осуществляют органы ГНС Украины путем проведения плановых или внеплановых проверок в соответствии с законодательством Украины.

Статьей 16 Закона о РРО предусмотрено, что контролирующие органы имеют право в соответствии с законодательством осуществлять плановые или внеплановые проверки лиц, подпадающих под действие этого Закона. Плановые или внеплановые проверки лиц, использующих РРО, расчетные книжки или книги учета расчетных операций, осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Украины.

В соответствии со ст. 11 Закона о ГНС органы ГНС в пределах компетенции и в порядке, установленными законами Украины, имеют право осуществлять контроль за соблюдением порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги).

В этом Законе приведено определение внеплановой проверки как проверки, которая не предусмотрена в планах работы органа ГНС и проводится при наличии известных обстоятельств, определенных Законом.

Проверка проведенная органом ГНС областного уровня, была предусмотрена в его плане работы, а потому она является плановой проверкой по вопросам соблюдения ЧП «Д» порядка проведения расчетов за товары (услуги), других требований Закона о РРО.

Доводы ЧП «Д» об обосновании исковых требований, состоявших в том, что его письменно не уведомили о проведении плановой проверки за 10 дней до ее начала, обоснованно не приняты во внимание судами предыдущих инстанций, поскольку такое уведомление отправляется при проведении плановой документальной проверки налогоплательщика относительно своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты им налогов и сборов (обязательных платежей), что не касается предмета спорной проверки.

Проверки хозяйственных единиц ЧП «Д» проводились относительно контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения в соответствии с планом проведения проверок относительно контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения субъектами предпринимательской деятельности, утвержденного руководителем органа ГНС областного уровня.

Согласно ст. 2 Закона о ГНС задачей органов ГНС является осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), а также неналоговых доходов, установленных законодательством.

Статьей 9 этого Закона предусмотрено, что государственные налоговые администрации в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, государственные налоговые инспекции в городах с районным делением (кроме городов Киева и Севастополя) выполняют функции, предусмотренные ст. 8, кроме функций, указанных в пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а также п. 15 этой статьи в части обеспечения изготовления марок акцизного сбора.

В случае если указанные в части первой этой статьи органы ГНС непосредственно осуществляют контроль за плательщиками налогов и других платежей, они выполняют относительно этих плательщиков те же функции, что и государственные налоговые инспекции в районах, городах без районного деления, районах в городах, межрайонные и объединенные государственные налоговые инспекции.

Проанализировав указанные нормы Закона о ГНС, суды сделали обоснованный вывод о том, что органы ГНС (в том числе и органы ГНС областного уровня) являются уполномоченными государством органами для осуществления функций контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов, порядка проведения расчетов с потребителями.

В ходе рассмотрения дела органом ГНС областного уровня были предоставлены в суд приказы о переводе из налоговых инспекций в районах налоговых ревизоров-инспекторов на работу в орган ГНС областного уровня, где создано подразделение, которое проводит проверки относительно контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения.

Вышеизложенное дает основания коллегии судей согласиться с заключением судов, что орган ГНС областного уровня является полномочным субъектом властных полномочий относительно проведения оспариваемых проверок ЧП «Д».

Что касается установленных в ходе проведения проверок нарушений требований Закона о РРО и Закона № 481, ЧП «Д» не были предоставлены объяснения по их сути, поскольку последнее считает, что это не имеет значения для решения спора в связи с незаконностью проведения проверок.

Судами установлено, что акты проверок, которыми зафиксированы нарушения ЧП «Д» требований Закона о РРО (необеспечение распечатки и хранения трех фискальных отчетов, несоответствие суммы наличных на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете РРО), а также требований Закона № 481 (осуществление розничной торговли табачными изделиями по более высоким ценам, нежели максимальные розничные цены на табачные изделия, установленные производителем), подписаны работниками ЧП «Д», присутствующими при проведении проверок, без замечаний. Также при проведении проверки магазина его продавцом были предоставлены письменные объяснения, в которых подтверждены выявленные факты нарушений, составлена опись наличных, согласно которой на месте проведения расчетов находились наличные в сумме, не соответствующей сумме, указанной в дневном отчете РРО.

Учитывая вышеизложенное, Высший административный суд Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЧП «Д» оставил ее без удовлетворения, а обжалованные судебные решения судов предыдущих инстанций — без изменений.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины — начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

«Горячие линии»

Дата: 3 октября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42