Другие налоги
Тема: Администрирование налогов

Предъявление иска, доказательства, меры обеспечения иска

В соответствии со ст. 104 КАС иск субъекта хозяйствования предъявляется путем подачи искового заявления в письменной форме в суд первой инстанции.

Административный иск должен содержать (ст. 106 КАС):

  • наименование административного суда, в который подается исковое заявление;
  • имя (наименование) истца, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  • имя (наименование) ответчика, должность и место службы должностного лица, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые известны;
  • содержание исковых требований согласно части третьей ст. 105 этого Кодекса и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, а в случае подачи иска к нескольким ответчикам, — содержание исковых требований в отношении каждого из ответчиков;
  • при необходимости — ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора; об освобождении от оплаты правовой помощи и обеспечении предоставления правовой помощи, если соответствующий орган отказал лицу в обеспечении правовой помощи; о назначении судебной экспертизы; об истребовании доказательств; о вызове свидетелей, заявление о возобновлении срока обращения в административный суд и пр.;
  • перечень документов и других материалов, которые прилагаются.

В подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец указывает доказательства, о которых ему известно и которые могут быть использованы судом.

К исковому заявлению прилагаются его копии и копии всех документов, которые присоединяются к нему, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, кроме случаев подачи административного иска субъектом властных полномочий. Указанный субъект при подаче административного иска обязан проложить к исковому заявлению доказательство отправки ответчику и третьим лицам копий искового заявления и прилагаемых к нему документов. К исковому заявлению прилагается также документ об уплате судебного сбора, кроме случаев, когда его не надлежит уплачивать.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты его подписания.

Если исковое заявление подается представителем, то в нем указываются имя представителя, его почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются. Одновременно с исковым заявлением подается доверенность или другой документ, подтверждающий полномочия представителя.

С целью получения положительного решения по делу при подаче в административный суд иска заявитель должен его обеспечить определенными средствами доказывания, свидетельствующими о законности и обоснованности его действий.

Доказывание — это сложный процесс, охватывающий умственную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-нибудь положения и выявлению знания на основании исследованного.

При доказывании суд и лица, принимающие участие в деле, обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств с целью формирования нового знания, которое имеет значение для решения дела.

Процессуальная форма доказывания в суде — это система правил доказывания, которая урегулирована законодательством, является универсальной, императивной и подчиненной принципам судебного процесса. В процессуальной теории традиционно под предметом доказывания следует понимать совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Юридические факты — это факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения и прекращения материально-правовых отношений, поскольку прежде всего от четкого их определения и установления зависит правильное решение дела. Все юридически значимые факты, составляющие предмет доказывания, определяют фактический состав в деле, которое формируется, исходя из требований и возражений сторон и норм материального права.

Прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, относящиеся к предмету доказывания, перечисляются в нормах материального права. Более того, обстоятельства материально-правового характера являются основными фактами предмета доказывания по каждому судебному делу, которое рассматривается в суде, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или касационной инстанциях.

Так, с позиции ВСУ и ВАСУ по делам о возмещении НДС разумные экономические причины приобретения плательщиком права на получение налоговой выгоды могут наличествовать только при условии, что налогоплательщик намеревается получить экономический эффект в результате предпринимательской или другой экономической деятельности, а не исключительно или преимущественно за счет возмещения из бюджета НДС, в частности при обстоятельствах, когда он не осуществлял расчеты за приобретенный товар, его контрагенты не уплачивали денежные средства за проданный им товар, систематической продажи товара по цене значительно ниже цены приобретения и получения вследствие таких операций убытков. Намерение получить доход только таким образом без осуществления реальной хозяйственной деятельности нельзя рассматривать как самостоятельную деловую цель. Установление таких обстоятельств в совокупности дает основание для отказа в возмещении НДС и увеличения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Согласно содержанию пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона об НДС (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) наличие хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг), стоимость которых относится к составу валовых расходов и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации, является определяющим условием для возникновения у плательщика налога права на формирование налогового кредита и права на получение бюджетного возмещения.

Обстоятельства, касающиеся осуществления хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг), на которую плательщик налога ссылается как на основание возникновения у него права на включение начисленного (уплаченного) НДС в налоговый кредит, входят в предмет доказывания в судебном процессе.

При рассмотрении дела возникает необходимость установления фактов не только материально-правового характера, но и других, в частности фактов, имеющих процессуальное значение, то есть тех, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. Это прежде всего факты, с которыми связано возникновение права на иск.

Так, ВСУ в своем решении по результатам рассмотрения дела по иску заместителя прокурора г. Киева в интересах государства в лице ГНИ в Шевченковском районе г. Киева, Минфина Украины к Национальной телекомпании Украины о взыскании бюджетной задолженности за невыполнение кредитов под гарантии правительства, отменив решение Высшего хозяйственного суда Украины (далееВХСУ), которым прекращено производство по делу в связи с тем, что спор с учетом положений части первой ст. 17 КАС подлежит решению в порядке административного, а не хозяйственного судопроизводства, отметил, что спорные правоотношения возникли в связи с заключением сторонами сделки (договора) по предоставлению кредита. Таким образом, учитывая общие положения Гражданского кодекса о сделке и договоре, а также особый порядок взыскания задолженности по кредитам, привлеченным государством или под государственные гарантии, имущественные отношения сторон по данному делу не основаны на административном или другом властном подчинении, осуществлении управленческих или контролирующих функций одной стороной относительно другой стороны. В связи с этим данную категорию дел необходимо рассматривать по правилам, определенным Хозяйственным процессуальным кодексом.

Таким образом, обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы решить дело по сути.

Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде любой юрисдикции, так и отдельные процессуальные действия.

В законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты не должны доказываться — это общеизвестные, преюдициальные факты и факты, признанные стороной.

Общеизвестные факты — факты, известные широкому кругу лиц, в частности судьям. Они делятся на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС — 26.04.86 г.), известные на территории Украины (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны — 22.06.41 г. и 09.05.45 г.), локально известные, то есть на ограниченной территории.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана пометка в судебном решении. Такая отметка необходима на случай пересмотра решения апелляционным или касационным административным судом. О фактах, известных во всем мире или на территории Украины, в судебном решении пометка не делается по причине их известности судам вышестоящих инстанций на случай апелляционного или касационного пересмотра.

Преюдициальные факты — это факты, которые установлены решениями суда, вступившими в законную силу, и не подлежат повторному доказыванию. То есть обстоятельства имеют преюдициальные факты — установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, которое вступило в законную силу.

Итак, преюдициальные факты — это те факты, которые установлены решением, вступившим в законную силу, по административному, гражданскому или хозяйственному делу и не подлежат повторному доказыванию (часть первая ст. 72 КАС, ст. 35 Хозяйственного процессуального кодекса). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения. Административный, хозяйственный суд, суд общей юрисдикции, не доказывая заново установленные в этих актах факты, ограничиваются истребованием копии соответствующего судебного решения, а стороны не обязаны передоказывать преюдициальные факты.

Вместе с тем необходимо обратить внимание, что преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности.

Субъективные пределы имеют место, когда по обоим делам принимают участие одни и те же лица или их представители.

В частности, оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска ООО «Л» к Шосткинской МГНИ Сумской области о признании незаконной бездеятельности, ВАСУ в своем определении отметил, что ООО «Л» в соответствии с пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закона № 2181 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) воспользовалось своим правом на обжалование решения Шосткинской МГНИ Сумской области, а судебными решениями по другому делу было установлено, что решение этой МГНИ вынесено в пределах действующего законодательства, то есть согласно ст. 72 КАС не нуждается в доказывании. Суды предыдущих инстанций пришли к правильному заключению, что все действия налоговой инспекции, которые предшествовали принятию налогового уведомления-решения и проведены на его основании, совершены в рамках налогового законодательства Украины, и отказали в удовлетворении исковых требований правомерно.

Если судебное решение задевает интересы лиц, которые не были привлечены судом к делу, то преюдициальность на таких лиц не может распространяться (объективные пределы).

Так, согласно правовой позиции ВСУ, освещенной в одном из его постановлений по результатам рассмотрения дела о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, признание недействительными учредительных документов контрагента в случае фактического осуществления хозяйственной операции не влияет на формирование налогового кредита покупателем и сумму бюджетного возмещения.

Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда только в вопросах, имело ли место действие и совершено ли оно этим лицом.

Факты, признанные стороной, — это признанные стороной факты, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от доказывания.

Таким образом, предмет доказывания состоит из обстоятельств, которые имеют значение для судебного дела и которые необходимо доказывать для его решения.

Следовательно, установление таких обстоятельств, в свою очередь, достигается за счет доказательств, которыми согласно процессуальному законодательству являются любые фактические данные, на основании которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в судебном процессе, свидетельскими показаниями.

В процессе доказывания средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, являются судебные доказательства — понятие, объединяющее в себе два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.

Фактические данные, точнее, сведения об определенных обстоятельствах, отражают факты реальной действительности. Особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы, установленных требований относительно порядка получения сведений об обстоятельствах. Сведения о фактах могут быть получены судом только с помощью предусмотренных законом средств доказывания (письменные, вещественные доказательства).

Таким образом, судебными доказательствами в судебном процессе являются сведения, которые могут подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для решения дела и полученных в установленном законом порядке предусмотренными средствами доказывания.

Требованиями процессуального законодательства установлены следующие средства доказывания: письменные, вещественные доказательства, объяснения сторон, других лиц, участвующих в судебном процессе, свидетельские показания, заключения экспертизы.

Письменные доказательства

Письменные доказательства чаще всего используются на практике, это вид средств доказывания, обусловленный характером дел, которые решаются судами. Письменные доказательства имеют вещную основу (бумага или другой материал), на которую нанесен текст способом, позволяющим воспринимать его визуально. Именно из содержания этого текста воспринимаются необходимые суду сведения, а не из качества предмета, на который он нанесен. Этим отличаются письменные доказательства от вещественных, поскольку вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут быть определенными предметами с нанесенным текстом.

Таким образом, письменные доказательстваэто выполненные на предмете любым способом письменные знаки, объединенные в соответствующую систему и структуру, в которых выражены мысли (идеи), вмещающие информацию (сообщения) об обстоятельствах, которые имеют значение для дела.

Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими свойствами свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для правильного решения спора. Вещественные доказательства, как и письменные, — это определенные предметы, различные материальные ценности, магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Вещественные доказательства отличаются от письменных не содержанием, а качеством, свойствами, отличительными признаками, а также тем, что их невозможно заменить. Письменные же доказательства возможно воссоздать, когда, например, утраченный оригинал заменяется другим его экземпляром или копией.

Свидетельские показания

Свидетелем может быть каждое лицо, которому известны любые обстоятельства, касающиеся дела. В судебной практике свидетель вызывается судом по ходатайству сторон, в котором должны указываться ФИО лица, его служебное положение, место работы и/или жительства, основания для его вызова (например, в связи с установлением факта несоответствия наличности на месте проведения расчетов сумме денежных средств, указанной в дневном отчете РРО).

Свидетель имеет право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться письменными записями, отказаться от дачи показаний в случаях, установленных законом.

За заведомо ложные показания или за отказ от дачи показаний по не предусмотренным законом основаниям свидетель несет уголовную ответственность, а за невыполнение других обязанностей — ответственность, установленную законом, о чем предупреждается судом под расписку.

Согласно ст. 51 Гражданского процессуального кодекса не подлежат допросу в качестве свидетелей:

  • недееспособные физические лица, а также лица, состоящие на учете или на лечении в психиатрическом лечебном учреждении и не способны из-за своих физических или психических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или давать показания;
  • лица, которые по закону обязаны сохранять в тайне сведения, доверенные им в связи с их служебным или профессиональным положением, — о таких сведениях;
  • священнослужители — о сведениях, полученных ими на исповеди верующих;
  • профессиональные судьи, народные заседатели и присяжные — об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших во время принятия решения или приговора.

Лица, имеющие дипломатический иммунитет, не могут быть допрошены в качестве свидетелей без их согласия, а представители дипломатических представительств — без согласия дипломатического представителя.

Учитывая, что значительная часть административных дел связана с обжалованием правовых актов, свидетельские показания, вещественные доказательства в административном судопроизводстве используются не так часто, как в гражданском. Здесь основным видом доказательств являются письменные доказательства.

Заключения экспертизы

Для разъяснения вопросов, которые возникают при решении хозяйственного спора и требуют специальных знаний, суд назначает судебную экспертизу (ст. 81 КАС).

Процессуальное законодательство не предусматривает случаев, при которых назначение экспертизы обязательно. Вопрос о назначении экспертизы решает судья при подготовке дела к рассмотрению с учетом конкретных его обстоятельств и характера фактов, подлежащих установлению. Назначение судебной экспертизы возможно также на стадии решения хозяйственного спора. В этом случае суд имеет право приостановить производство по делу (часть вторая ст. 156 КАС).

Законодательством не установлено, какие из вопросов, рассматриваемых в хозяйственном суде, требуют специальных знаний, но заключение эксперта не может затрагивать правовые вопросы, поскольку судья сам имеет специальные профессиональные знания в области права.

Проведение судебной экспертизы должно быть поручено компетентным организациям или непосредственно специалистам, владеющим необходимыми для этого знаниями. Лицо, которое проводит судебную экспертизу, — судебный эксперт — пользуется правами, несет обязанности и ответственность, определенные Законом № 4038, нормами процессуального законодательства Украины, другими законодательными актами. Кроме того, согласно определению суда о назначении экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение судебного эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом наряду с другими доказательствами по установленным законодательством правилам. Отклонение судом заключения судебного эксперта должно быть мотивировано в решении.

Принимая во внимание многообразие доказательств, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, весомое значение для суда имеют их принадлежность, допустимость и достоверность, которые при соответствующей оценке будут способствовать установлению действительных прав и обязанностей сторон в деле.

Принадлежность доказательств — это свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, являются надлежащими. Требования относительно принадлежности доказательств состоят в том, что суд должен принимать только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, имеющие отношение к данному делу. Это правило позволяет суду избавиться от лишних доказательств, сосредоточиться на тех доказательствах, которые имеют существенное значение для решения спора. Принадлежность доказательств свидетельствует о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами (фактами), которые должны быть установлены как для решения всего дела, так и для осуществления отдельных процессуальных действий.

Соблюдение правил о принадлежности доказательств способствует повышению уровня судебного рассмотрения, его рациональности и ускорению.

Так, ВХСУ по результатам рассмотрения дела о взыскании материальных убытков отметил правомерное отклонение судами предыдущих инстанций отчета о финансовых результатах работы общества за 9 месяцев 2004 г. в качестве доказательства, подтверждающего упущение им выгоды вынужденной бездеятельности, поскольку надлежащими доказательствами осуществления хозяйственных операций, в рамках которых можно получить доход, согласно Закону о бухучете являются первичные документы.

Допустимость доказательств — это установленное законодательством требование, ограничивающее применение конкретных средств доказывания, или требование, предусматривающее обязанность применения конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения определенного дела в порядке административного судопроизводства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Допустимость доказательств означает, что суд ограничен нормами права при выборе средств доказывания. Правило допустимости доказательств в отличие от правила принадлежности применяется только в тех случаях, когда законодательством установлены определенные требования относительно оформления правоотношений либо тех или других действий. Допустимость доказательств носит общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам должно соблюдаться требование относительно получения информации из определенных законом источников и средств доказывания с соблюдением порядка сбора, представления и исследования доказательств (соблюдение процессуальной формы доказывания). Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, судом при разрешении дела не принимаются во внимание.

Так, ВАСУ по результатам рассмотрения дела о взыскании бюджетной задолженности по НДС отметил, что с учетом требований процессуального закона относительно допустимости доказательств те обстоятельства, что налоговые накладные, выданные истцу его контрагентом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, подтверждаются, в частности, приговором по уголовному делу о признании лиц, выдавших налоговые накладные, виновными в совершении соответствующего преступления.

С целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов налогоплательщика до рассмотрения дела по сути суд в соответствии со статьями 117, 118 КАС имеет право по ходатайству истца или по собственной инициативе постановить определение о принятии мер обеспечения административного иска.

Определение о принятии мер обеспечения иска постановляется судом первой инстанции, а если начато апелляционное производство, то такое определение может постановить суд апелляционной инстанции.

Подача административного иска, а также открытие производства по административному делу не приостанавливают действие обжалуемого решения субъекта властных полномочий, но суд в порядке обеспечения административного иска может соответствующим определением приостановить действие решения субъекта властных полномочий или его отдельных положений, которые обжалуются. Определение незамедлительно направляется субъекту властных полномочий, принявшему решение, и является обязательным для исполнения.

Вместе с тем меры обеспечения административного иска могут применяться судом исключительно при наличии оснований, определенных КАС.

Так, ВАСУ, рассматривая правомерность применения мер обеспечения иска по делу по иску ОАО «С» к Кабинету Министров Украины о признании недействительным нормативно-правового акта при участии третьего лицаГНА Украины, указано.

В процессе рассмотрения иска по сути решением хозяйственного суда г. Киева, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда, рассмотрено и удовлетворено ходатайство ОАО «С» о принятии мер обеспечения иска, наложен запрет на совершение определенных действий со стороны ГНС, направленных на побуждение ОАО «У» представлять расчеты, начисления, уплату части прибыли в специальный фонд государственного бюджета по результатам финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, в уставном фонде которых есть доля государства.

Не соглашаясь с указанными определениями, ГНА Украины подала касационную жалобу, в которой просит указанные судебные решения отменить, поскольку считает их незаконными и необоснованными и принятыми с нарушением норм процессуального права. В частности, жалобщик считает, что суды неправильно применили статьи 70, 71, 117 КАС.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей ВАСУ пришла к выводу, что касационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа ст. 117 КАС усматривается, что главными основаниями принятия мер обеспечения иска являются:

  • существование очевидной опасности нанесения ущерба правам, свободам и интересам истца до принятия решения по административному делу;
  • защита прав, свобод и интересов истца станет невозможной без приняния таких мер;
  • для восстановления прав и законных интересов необходимо будет приложить значительные усилия и расходы;
  • очевидны признаки противоправности решения, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ОАО «С» является акционером ОАО «У». Согласно выписке об остатках на счете в ценных бумагах банка ОАО «С» является владельцем 100 акций нрицательной стоимостью 0,25 грн. каждая.

То есть доля ОАО «С» в уставном фонде ОАО «У» составляет 25 грн. 00 коп. и, соответственно, общая сумма дивидендов ОАО «С» за год7 грн. 50 коп., что 3 раза меньше, чем один не облагаемый налогом минимум доходов граждан, и почти в 50 раз меньше, чем минимальная заработная плата.

Исходя из изложенного и учитывая, что доля истца в уставном фонде ОАО «У» мизерна, не может идти речь о том, что для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов истца необходимо будет приложить значительные усилия и расходы, а значит, отсутствует и опасность нанесения ущерба правам, свободам и интересам ОАО «С».

В соответствии со ст. 67 Закона о Госбюджете-2006 хозяйственные организациигосударственные, казенные предприятия и их объединения и дочерние предприятия, а также акционерные, холдинговые компании и другие субъекты хозяйствования, в уставном фонде которых государству принадлежат доли (акции, паи), и их дочерние предприятия уплачивают в Госбюджет Украины часть прибыли (дохода).

Часть прибыли (дохода) уплачивается в Госбюджет Украины или местные бюджеты по результатам финансово-хозяйственной деятельности 2005 г. (кроме части прибыли (дохода), уплаченной в соответствии со ст. 65 Закона о Госбюджете-2005 (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., № 17-19, ст. 267)) и нарастающим итогом ежеквартальной финансово-хозяйственной деятельности в 2006 г. в сроки, установленные для уплаты налога на прибыль предприятий.

Для акционерных, холдинговых компаний и других субъектов хозяйствования, в уставном фонде которых государству принадлежат доли (акции, паи), и их дочерних предприятий, а также хозяйственных организаций, в уставных фондах которых есть доля коммунальной собственности, указанные отчисления производятся из части прибыли (дохода) в соответствии с размером государственной или коммунальной доли (акций, паев) в их уставных фондах.

Порядок и нормативы отчисления части прибыли (дохода), определенной этой статьей, устанавливаются Кабинетом Министров Украины с информированием Комитета Верховной Рады Украины по вопросам бюджета (кроме порядка и норматива отчисления части прибыли (дохода) хозяйственных организаций, которые относятся к коммунальной собственности или в уставных фондах которых есть доля коммунальной собственности, устанавливаемых соответствующими советами).

Во исполнение ст. 67 Закона о Госбюджете-2006 Кабинет Министров Украины утвердил порядок и нормативы отчисления организациями в общий фонд Госбюджета Украины части прибыли (дохода) по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, Кабинет Министров Украины действовал в пределах, установленных действующим законодательством Украины, а истцом в ходатайстве не приведен ни один обоснованный аргумент и не указаны факты, которые бы свидетельствовали об очевидности противоправности обжалуемого акта.

В соответствии со статьями 70, 71 КАС каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Учитывая указанное, ВАСУ решения судов предыдущих инстанций о применении мер обеспечения иска отменил как принятые без законодательных на то оснований.

Административный иск кроме способа, установленного частью третьей ст. 117 КАС, может быть обеспечен также запретом совершать определенные действия.

Вместе с тем не допускается обеспечение иска путем:

  • приостановления актов Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции и установления для них запрета совершать определенные действия;
  • приостановления решений Нацбанка Украины о назначении и осуществлении временной администрации или ликвидации банка, запрете производить определенные действия временному администратору, ликвидатору банка или Нацбанку Украины во время осуществления временной администрации или ликвидации банка.

Полномочия суда, установленные указанной статьей КАС, не могут применяться судами относительно споров, касающихся назначения, подготовки и проведения выборов.

На практике порядок обеспечения административного иска осуществляется судом в соответствии со ст. 118 КАС путем рассмотрения заявленного истцом ходатайства, которое рассматривается не позднее следующего дня после его получения и в случае обоснованности и срочности решается определением незамедлительно без уведомления ответчика и других лиц, принимающих участие в деле.

Ответчик или другое лицо, принимающее участие в деле, в любое время имеет право заявить ходатайство о замене одного способа обеспечения административного иска другим или отмене мер обеспечения административного иска. Такое ходатайство рассматривается не позднее следующего дня после его получения и в случае обоснованности и срочности решается определением незамедлительно без уведомления истца и других лиц, принимающих участие в деле.

Вопрос об обеспечении административного иска, о замене одного способа обеспечения административного иска другим или об отмене мер обеспечения административного иска, кроме случаев, установленных частями первой и второй ст. 118 КАС, решается в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены, не препятствует рассмотрению таких вопросов.

Если в удовлетворении требований истцу будет отказано, принятые меры обеспечения административного иска сохраняются до вступления постановления суда в законную силу. Однако суд может одновременно с принятием постановления или после этого постановить определение об отмене мер обеспечения административного иска или замене одного способа обеспечения административного иска другим.

Исполнение определений по вопросам обеспечения административного иска осуществляется незамедлительно. Исполнение определений о запрете совершать определенные действия осуществляется в порядке, установленном законом для исполнения судебных решений.

Определение по вопросам обеспечения административного иска может быть обжаловано. Обжалование определения не останавливает его выполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

После получения искового заявления суд проверяет его на соответствие нормам действующего законодательства Украины и при отсутствии оснований (оставление без движения, возврат, отказ в открытии производства), которые могут препятствовать его рассмотрению, в течение трех дней со дня его поступления открывает производство по делу и осуществляет подготовку дела к судебному рассмотрению (ст. 107 КАС).

При подготовительном производстве судья принимает меры для всестороннего и объективного рассмотрения и решения дела в одном судебном заседании в течение разумного срока. Для этого судья в соответствии со ст. 110 КАС имеет право истребовать от сторон в деле все необходимые доказательства, определить участие сторон в судебном процессе обязательным, привлечь к рассмотрению по делу свидетелей, экспертов, специалистов и назначить по делу предварительное судебное заседание.

Целью предварительного судебного заседания является выяснение возможности урегулирования спора до судебного рассмотрения дела или обеспечение всестороннего и объективного решения дела в течение разумного срока.

По последствиям проведенного подготовительного производства суд принимает определение, которым при отсутствии препятствий для рассмотрения дела по сути назначает дело к судебному рассмотрению.

В соответствии со ст. 122 КАС административное дело должно быть рассмотрено и разрешено в течение разумного срока, но не больше месяца со дня открытия производства по делу, если иное не установлено этим Кодексом.

Судебное рассмотрение административного дела осуществляется в судебном заседании с вызовом лиц, принимающих участие в деле, после окончания подготовительного производства.

Судебное заседание проводится в специально оборудованном помещении — зале судебных заседаний. Отдельные процессуальные действия в случае необходимости могут совершаться за пределами помещения суда.

Лицо, принимающее участие в деле, имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все лица, принимающие участие в деле, судебное рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 135 КАС судебное рассмотрение дела по сути начинается докладом председательствующего в судебном заседании о содержании исковых требований, о признании сторонами определенных обстоятельств при подготовительном производстве, после чего он выясняет, поддерживает ли истец административный иск, признает ли его ответчик и не желают ли стороны примириться.

В соответствии со ст. 136 КАС истец может отказаться от административного иска, а ответчик — признать административный иск в течение всего времени судебного рассмотрения, сделав устное заявление. Если отказ от административного иска или признание административного иска изложено в адресованном суду письменном заявлении, это заявление присоединяется к делу.

Стороны могут примириться в течение всего времени судебного рассмотрения или заявить ходатайство о предоставлении им времени для примирения.

В течение всего времени судебного рассмотрения истец согласно ст. 137 КАС может увеличить или уменьшить размер исковых требований, подав письменное заявление, которое присоединяется к делу. К началу судебного рассмотрения дела по сути истец может изменить основание или предмет административного иска, подав письменное заявление, которое присоединяется к делу. Заявления об изменении исковых требований должны соответствовать требованиям, установленным КАС для исковых заявлений. В случае несоответствия такого заявления требованиям ст. 106 этого Кодекса суд своим определением возвращает его истцу. Определение суда, принятое по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления об изменении исковых требований, отдельно не обжалуется.

Согласно ст. 151 КАС после выяснения всех обстоятельств по делу и проверки их доказательствами председательствующий в судебном заседании предоставляет сторонам и другим лицам, принимающим участие в деле, возможность дать дополнительные объяснения или предоставить дополнительные доказательства.

В связи с дополнительными объяснениями лиц, принимающих участие в деле, суд может задавать вопросы другим лицам, принимающим участие в деле, свидетелям, экспертам, специалистам.

Выслушав дополнительные объяснения и исследовав дополнительные доказательства, суд постановляет определение об окончании выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами и переходит к судебным дебатам.

После проведения судебных дебатов в соответствии со ст. 153 КАС суд выходит в совещательную комнату (помещение, специально предназначенное для принятия судебных решений) для принятия решения по делу, объявив ориентировочное время его провозглашения.

Если во время принятия решения появится необходимость выяснить какое-либо обстоятельство путем повторного допроса свидетелей или другого процессуального действия, суд постановляет определение о возобновлении судебного рассмотрения. Рассмотрение дела в этом случае проводится в пределах, необходимых для выяснения обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки.

По окончании возобновленного рассмотрения дела суд открывает судебные дебаты по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и выходит в совещательную комнату для принятия решения или, если проведение необходимых процессуальных действий в этом судебном заседании оказалось невозможным, постановляет определение об отложении рассмотрения дела или объявлении перерыва.

В соответствии со ст. 162 КАС по результатам рассмотрения дела административный суд может принять решение, которым удовлетворит административный иск полностью или частично или откажет в его удовлетворении полностью или частично.

Особенности производства по делам по обращению органов ГНС

Отдельного внимания заслуживают особенности производства как вида отдельного производства, определенного КАС, споры по обращению органов ГНС в суд в порядке, установленном ст. 1833 КАС.

Так, согласно части первой этой статьи производство по делам по обращению органов государственной налоговой службы при осуществлении ими предусмотренных законом полномочий осуществляется на основании представления таких органов относительно:

  • приостановления расходных операций налогоплательщика на счетах налогоплательщика;
  • подтверждения обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика;
  • взыскания денежных средств по налоговому долгу.

ВАСУ, разъясняя порядок применения ст. 1833 КАС, в письме № 149/11/13-11 отмечает следующее.

Нормы КАС, регулирующие процедуру искового производства, к производству на основании представления налогового органа могут применяться только в части, не противоречащей специальным нормам ст. 1833 этого Кодекса, а значит, стороны в процессе рассмотрения представления налогового органа пользуются всеми правами, которые имеют истец и ответчик согласно нормам КАС, за исключением тех, которые не могут быть реализованы по содержанию ст. 1833 указанного Кодекса.

Вместе с тем в части, которая не урегулирована ст. 1833 КАС, требования к представлению определяются общими нормами, в частности ст. 106 КАС.

Согласно части второй ст. 1833 КАС представление подается в суд первой инстанции в течение 24 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение в суд, по общим правилам подсудности, установленным КАС, в письменной форме.

С позиции ВАСУ, изложенной в письме № 149/11/13-11, суды должны требовать у заявителя (органа ГНС) доказательства, подтверждающие факт и время возникновения обстоятельств, которые обусловили обращение с представлением.

Например, в соответствии с п. 91.4 ст. 91 Налогового кодекса в случае, если налогоплательщик, имеющий налоговый долг, препятствует исполнению налоговым управляющим полномочий, определенных этим Кодексом, такой налоговый управляющий составляет акт о препятствовании налогоплательщиком исполнению таких полномочий в порядке и по форме, которые устанавливаются центральным органом ГНС.

Сроки обращения заявителя с представлением, предусмотренные частями второй и третьей ст. 1833 КАС, являются разновидностями срока специального обращения в суд, предусмотренного частью третьей ст. 99 КАС. Согласно указанной норме КАС могут устанавливаться другие сроки для обращения в административный суд, чем шестимесячный общий срок.

При этом ст. 1833 КАС не предусматривает специальных последствий пропуска сроков обращения в суд, определенных этой нормой. Поэтому несоблюдение заявителем сроков обращения в суд, определенных ст. 1833 КАС, влечет применение предписаний ст. 100 этого Кодекса. С учетом изложенного представление налогового органа, внесенное по истечении сроков, установленных ст. 1833 КАС, остается без рассмотрения, если суд по заявлению внесшего его лица не найдет оснований для возобновления срока, о чем постановляется определение.

Отсутствие заявления о возобновлении пропущенного срока обращения с представлением, в свою очередь, должно расцениваться судом как недостаток представления, для устранения которого может быть предоставлен срок в пределах 24 часов, как определено частью третьей ст. 1833 КАС.

В соответствии с частью четвертой ст. 1833 КАС суд своим определением отказывает в принятии представления в случае, если органом ГНС:

  • заявлено требование, не предусмотренное частью первой этой статьи;
  • из представленных в суд материалов усматривается спор о праве.

С позиции ВАСУ, изложенной в письме № 149/11/13-11, указанное обусловлено тем, что КАС не предусмотрена возможность одновременного рассмотрения дела как в порядке искового, так и в порядке особого производства, установленного ст. 1833 КАС. Также КАС не предусматривает возможности разъединения требований, подлежащих рассмотрению в порядке разных видов производства.

Так, согласно пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса орган ГНС обращается в суд относительно приостановления расходных операций на счетах налогоплательщика и обязательства такого налогоплательщика выполнить законные требования налогового управляющего, предусмотренные этим Кодексом. Реализация предписаний указанного подпункта Налогового кодекса невозможна путем внесения представления с одновременными требованиями и относительно приостановления расходных операций на счетах налогоплательщика, и относительно обязательства выполнить требования налогового управляющего. Требование относительно обязательства выполнить требования налогового управляющего подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства.

Поэтому в случае поступления такого представления суд при наличии иных требований, нежели предусмотренные ст. 1833 КАС, своим определением отказывает в принятии представления в части ненадлежащих требований, а в остальных требованиях решает вопрос об открытии производства.

Что касается спора о праве, то согласно указанному письму ВАСУ спор о праве в контексте рассматриваемой нормы имеет место в случае, если предметом спора являются правоотношения, существование которых служит предпосылкой возникновения оснований для применения специальных мер, перечисленных в ст. 1833 КАС.

В частности, спор о праве имеется в случае, если налогоплательщик высказывает несогласие с решением налогового органа, которое было основанием для возникновения обстоятельств для внесения соответствующего представления. Например, налогоплательщиком обжаловано в суде решение о применении административного ареста (п. 94.11 ст. 94 Налогового кодекса); обжаловано налоговое уведомление-решение, положенное в основу налогового долга, который взыскивается путем внесения представления, и т. п.

От наличия спора о праве следует отличать отрицание обстоятельств, обусловивших обращение налогового органа с соответствующим представлением.

В частности, основанием для обращения с представлением о приостановлении расходных операций налогоплательщика на его счетах в соответствии с пп. 20.1.15.2 пп. 20.1.15 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса является недопущение должностных лиц органов ГНС к обследованию территорий и помещений, определенных пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 этого кодекса, а в соответствии с пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20, частью второй п. 89.4 ст. 89, частью второй п. 91.4 ст. 91 этого Кодексаситуация, когда налогоплательщик препятствует исполнению налоговым управляющим полномочий, определенных Кодексом.

Подтверждение обоснованности административного ареста предусмотрено п. 94.10 ст. 94 Налогового кодекса. Согласно указанной норме арест на имущество может налагаться решением руководителя органа ГНС (его заместителя), обоснованность которого в течение 96 часов должна быть проверена судом.

При этом проверка обоснованности наложения административного ареста предусматривает установление судом наличия оснований для применения административного ареста, определенных п. 94.2 ст. 94 Налогового кодекса. Предметом проверки является соответствие решения руководителя налогового органа (его заместителя) о наложении административного ареста на имущество налогоплательщика условиям, при которых такое решение может быть принято.

В соответствии с п. 94.5 ст. 94 указанного Кодекса административный арест может быть полным или условным. Решение о применении одного из двух видов административного ареста принимается руководителем налогового органа или его заместителем. При этом суды не лишены права при проверке обоснованности наложения административного ареста на имущество налогоплательщика дать правовую оценку выбора вида административного ареста, осуществленного налоговым органом. Вместе с тем суды не имеют права подменять собой компетентный орган, уполномоченный определять вид административного ареста, и принимать решение о замене одного вида ареста другим.

Пунктом 7 ст. 1833 КАС определено, что в случае постановления судом определения об открытии производства по делу суд принимает в трехдневный срок, но не позднее чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение заявителя в суд, постановление по сути заявленных требований, которое подлежит незамедлительному исполнению.

Рассмотрение представления происходит при участии внесшего его органа ГНС и налогоплательщика, в отношении которого оно внесено.

Апелляционный и касационный пересмотр постановления суда первой инстанции в соответствии с частью девятой ст. 1833 КАС осуществляется по общей процедуре.


Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины
начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики