Статьи

Глоток свежего воздуха

Позволить себе такую роскошь может все меньше украинцев. Причем независимо от того, живут они в мегаполисе, где воздух загрязнен выбросами отходов горючего из десятков тысяч автомобилей и множества промышленных предприятий, или в небольшом населенном пункте.
Изо дня в день появляются телесюжеты и сообщения в печати, из которых узнаем, как жители даже маленьких городков и поселков становятся заложниками атрибутов цивилизации в виде новых производственных сооружений, карьеров открытой добычи разного рода ископаемых, которые неожиданно, а порой и вовсе без разрешений на осуществление деятельности появляются около их домов, нанося физический и моральный ущерб, вынуждая навсегда бросать родные пенаты и искать края, где воздух более свеж, а вода прозрачнее.По результатам исследований ученых Йельского университета по такому показателю, как количество лет жизни, потерянных из-за вреда, причиненного экологической ситуацией, Украина занимает 92-е место в перечне 163 стран мира.Как обезопасить граждан от вредного воздействия производств и сохранить окружающую среду, каким образом стимулировать субъектов хозяйствования к экологической культуре? В большинстве развитых государств этому способствуют налоговые поступления от ресурсных и экологических платежей.


Инициативы и тенденции

Одним из фискальных факторов, ограничивавших вредное воздействие на окружающую среду в Украине, длительное время был сбор за загрязнение окружающей среды. А со временем, с принятием Налогового кодекса, этот сбор трансформировался в экологический налог. Новации экономической конституции сопровождались существенным повышением ставок налогообложения: за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками — в 3,6 раза, за использование горючего — в среднем в 3,9 раза, за выбросы загрязняющих веществ — в 4,8 раза, а за размещение отходов — в 8,1 раза. Однако на практике, например, ставка налога на диоксид углерода составляет только 0,2 грн. (меньше 2 евроцентов) за 1 т выбросов. Впрочем эти объемы несоизмеримы с глубиной экологических проблем, которые сейчас переживает Украина.

По новым нормам, определенным в Налоговом кодексе, плательщиками экологического налога являются субъекты хозяйствования, а также физические лица, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками загрязнения при использовании ими топлива. Теперь такие плательщики не отвечают за осуществление расчета и уплату экологического налога, а также не представляют отчетность в налоговую инспекцию. За них это будут делать налоговые агенты — те, кто осуществляет оптовую торговлю топливом и торговлю в розницу (кроме тех, кто реализует топливо, приобретенное у оптовиков). Эти законодательные изменения фактически являются самыми существенными и, бесспорно, довольно важны, но они не корректируют ситуацию и непосредственно не стимулируют производителя к экологически безопасной деятельности.

Законодатели якобы собираются расширять базу налогообложения. В начале октября текущего года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект, согласно которому должен вводиться сбор за утилизацию снятых с эксплуатации транспортных средств. Документ устанавливает соответствующие требования для производителей автомобилей в Украине, которые обязуют их ограничить использование опасных веществ, в частности и для упрощения их утилизации, а также использовать в производстве материалы, поступающие от утилизации транспортного средства. К тому же материалы и элементы изготовленных транспортных средств (за небольшим исключением) не должны содержать свинец, его соединения, ртуть, соединения кадмия и шестивалентный хром. Авторы законопроекта считают, что эти и некоторые другие нововведения в целом соответствуют тенденциям, распространенным в промышленно развитых странах.

Поскольку подобные инициативы не отличаются системностью, то и не влияют на экологическую ситуацию кардинально. Более того, на многочисленных Интернет-форумах новация депутатов вызвала недовольство владельцев автомобилей, которые в основном сетуют на нарушение принципа справедливости. Дескать, снова государство заглядывает в карманы обычных граждан, тогда как кошельки элиты остаются неприкосновенны. Ведь перечень видов транспортных средств, которые не подпадают под обложение налогом за утилизацию, как свидетельствуют отклики, подчинен преимущественно интересам политиков, дипломатов и др. 

Природный ресурс — в плюс

Налогообложение хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией природных ресурсов, вызывает недовольство и руководства страны.

По мнению Президента Украины, сейчас ресурсные и экологические платежи в стране занижены. По словам Виктора Януковича, их потенциал до сих пор полностью не используется. В Украине поступления от ресурсных и экологических платежей едва превышают 1% ВВП, тогда как в странах Евросоюза они составляют около 4% ВВП, а в некоторых государствах достигают 15%.

Глава государства обратил внимание на то, что в нашей стране рентные платежи взимаются за добытые в Украине нефть, газ и газоконденсат, и предложил дополнить этот перечень рентой с добычи железорудного сырья, марганцевой и урановой руд, жирных сортов коксующегося угля, руды цветных металлов, что должно увеличить объемы доходов бюджета и обеспечить эквивалентную плату за масштабную эксплуатацию ее недр.

В Брюсселе считают, что украинские производители имеют конкурентное преимущество перед европейскими компаниями за счет низких расходов на экологию.

Новые экологические налоги в последнее время вводят все больше стран.

Например, испанское правительство ввело налог на покупку автомобилей, у которых количество выделяемого углерода, достигает 120 — 160 г на 1 км. Ставка этого налога составляет 4,75% стоимости транспортного средства. Если выбросы углерода больше, то ставка возрастает и составляет от 9,75 до 14,75% стоимости автомобиля. Таким образом, власти побуждают владельцев автотранспорта переходить на горючее растительного происхождения, которое меньше вредит атмосфере.

В Великобритании введен налог на карьерные разработки, чтобы уменьшить загрязнение воздуха при добыче полезных ископаемых открытым способом. Налогом за загрязнение воздуха облагается добыча в промышленных целях песка, гравия, камня. Ставка этого налога составляет 1,6 фунта за 1 т. Эти налоговые средства направляют на финансирование мероприятий по защите окружающей среды. Налоги на загрязнение воздуха введены в Польше, Чехии, Латвии, Литве.

В Словении уплачивается налог на выбросы углерода. Стимулирует производителей сокращать уровень загрязнения окружающей среды и практика единичных платежей, которые взимаются в случае, если выбросы в атмосферу превышают допустимый уровень, и применяются в Японии и Латвии. Все эти меры стимулируют производителей сокращать уровень загрязнения окружающей среды и модернизировать устаревшие технологии. Поэтому ЕС настаивает и на введении Украиной высоких экологических стандартов.

Без срока давности

Не такая уже и далекая история свидетельствует о том, что члены правительства большинства благополучных государств действовали довольно радикально, когда дело касалось экологической безопасности. В 70-х годах прошлого столетия примером одного из наиболее жестких законодательных актов в отношении нарушителей и загрязнителей окружающей среды стал так называемый американский закон о Суперфонде с официальным названием «О действиях относительно окружающей среды, компенсации и ответственности», который устанавливал материальную и финансовую ответственность за нанесение вреда окружающей среде. Документ прежде всего имел целью ликвидировать большое количество свалок и деградированных земель. А особенность состояла в том, что применение его к нарушителям не имело срока давности. Независимо от того, когда был причинен вред окружающей среде, до принятия закона или после него, нарушитель должен был возместить причиненные убытки. В то время иски о компенсации убытков, причиненных окружающей среде, достигали многомиллиардных сумм. Причем к загрязнителям применялась солидарная ответственность. Любое лицо, сбросившее хотя бы на один процент отходов на свалку, должно было стопроцентно компенсировать все расходы.

Представители властей Нью-Йорка в свое время обязали некоторые фирмы оплатить стоимость очистки городской свалки, хотя они никогда не поставляли туда отходы. Решение было принято лишь на том основании, что перевозчик отходов, который дал взятку чиновнику, получил разрешение на транспортировку отходов на свалку.

Когда знания не спасают

Сегодня не существует страны, которая бы не страдала от экологических проблем. В ближайшем будущем даже планируется создать Зеленую Конституцию планеты. В этом смысле Украина, как и остальные государства мира, берет на себя определенные обязательства. По словам министра экологии и природных ресурсов Украины Эдуарда Ставицкого, ведомство работает над созданием на электронном носителе базы так называемых экологических паспортов сначала предприятий первой — второй групп загрязнения, потом третьей — четвертой. По мнению чиновника, это упростит отношения бизнеса и контролирующих органов. Данные постоянно будут дорабатываться. А должностные лица надеются, что деятельность любой производственной структуры будет как на ладони, и каждый гражданин сможет узнать, что происходит в его родной местности.

Однако мало только обладать знаниями. По данным некоторых областных ГНС, объемы поступлений от экологического налога в Украине постепенно возрастают. Но сама по себе статистика никоим образом не влияет на состояние окружающей среды, которое во многих регионах, и в частности восточных, вызывает серьезное беспокойство. Важно скорректировать ситуацию, чтобы граждане как можно скорее ощутили практическую отдачу от экологического налога. У жителей городов с крайне неблагополучной ситуацией, скажем, таких как Мариуполь, времени на ожидание фактически нет.

Только начиная с 2013 г. часть поступлений от экологического налога будет возвращаться предприятиям на осуществление природоохранных мероприятий. Кроме того, эксперты по вопросам защиты природы не исключают, что за счет денежных средств, которые будут поступать от экологического налога, представители местной власти будут «латать» дыры, связанные с такими запущенными «болезнями», как система водообеспечения, теплоснабжения и другими коммунальными бедствиями. Наиболее опасно то, что предприятия-загрязнители являются одновременно и главными бюджетоформирующими в регионе, и главными работодателями. Поэтому уже сейчас в местных общинах звучат предложения пересмотреть те объемы денежных средств, которые будут возвращаться производителям для модернизации и переоснащения производства, и призывают установить жесткий контроль за их использованием.

Начинать никогда не поздно

Страны Еврозоны довольно длительное время идут путем проведения так называемой эколого-трудовой налоговой реформы, суть которой заключается в том, что дополнительные поступления от введения новых или повышения существующих налогов на загрязнение и использование ресурсов и энергоносителей используются для уменьшения налогообложения труда. И практика свидетельствует, что эти инструменты экологической и экономической политики довольно эффективны.

Первой специальный налог на изменение климата (на CO2), на коммерческое и промышленное использование природного газа, угля, сжиженного нефтяного газа, а также электроэнергию ввела Великобритания. За счет полученных доходов в свое время были профинансированы 0,3 — 0,5% снижения ставки налога работодателями в фонд социального страхования, а также меры по энергосбережению и развитию возобновляемых источников энергии. Отменили обложение налогом электроэнергии, которая производится из возобновляемых источников, и топлива, используемого для производства тепла и электроэнергии.

А Партия зеленых Германии еще в 1999 г. реализовала эколого-трудовую налоговую реформу, результативность которой составляла 1% всех налоговых поступлений страны. Рост ставки налога на бензин, нефтепродукты для отопления и природный газ, а также новый налог на электроэнергию фактически финансировал сокращение взносов работодателей и наемных работников в фонд социального страхования на 0,8% (по 0,4% для каждой стороны).

Так что начинать никогда не поздно. Именно наработки Украины по уменьшению нагрузки на налогообложение труда за счет экологических и ресурсных платежей стимулировали бы производителей к природоохранным действиям и вместе с тем способствовали бы легализации рынка труда. И это именно тот случай, когда, вопреки пословице, погоня за двумя зайцами может быть полностью оправданной и целесообразной.


Инна ГОЛОВКО