Юридическая практика

Таможенная стоимость товаров и сведения о ее определении должны базироваться на объективных, документально подтвержденных данных

Суть дела. При проведении проверки физического лица — предпринимателя (ФЛП) таможенным органом установлены нарушения требований п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле и статей 264, 273 Таможенного кодекса (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), что привело к занижению таможенной стоимости на общую сумму 4 817 584,76 грн. и неуплате обязательных платежей в размере 963 516,97 грн. по НДС.

ФЛП, не соглашаясь с позицией таможенного органа, считает, что уведомление-решение по форме «Р» от 21.06.2012 г. является противоправным и подлежит отмене.

Решение суда. Окружной административный суд по делу № 2а/2470/1667/12, отказывая в иске, установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей ФЛП зарегистрировано Исполнительным комитетом Черновицкого городского совета в качестве физического лица — предпринимателя и является плательщиком единого налога.

31.05.2012 г. представителями таможенного органа проведена невыездная документальная проверка своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт.

Проверкой установлено, что истцом в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 25.09.2009 г. по ГТД от 02.10.2009 г., от 08.10.2009 г., от 10.10.2009 г., от 13.10.2009 г., от 17.12.2009 г., от 23.12.2009 г., от 30.01.2010 р., от 11.02.2010 г. было осуществлено таможенное оформление товара «пряжа многокрученая из синтетических штапельных волокон 100% акрила, не расфасованная для розничной торговли, цветная, крашеная» (страна-производитель — Турция, фирма-производитель «A», торговая марка «AK») общим весом 154 229,6 кг фактурной стоимостью 0,55 дол. США/кг, по скорректированному декларантом уровню таможенной стоимости 1,05 и 1,37 дол. 
США/кг.

В качестве основания для перемещения через таможенную границу Украины, начисления соответствующих таможенных платежей и таможенного оформления в Черновицкой областной таможне товара «пряжа акриловая» таможенному органу в каждом случае отдельно были представлены документы: внешнеэкономический контракт от 25.09.2009 г. между фирмой «M» и ФЛП, CMR, CARNET TIR, инвойсы.

Согласно условиям внешнеэкономического контракта от 25.09.2009 г. компания «M» обязалась поставить товар (пряжа акриловая  турецкого производства) ФЛП на условиях DDU (Инкотермс-2000) из свободной экономической зоны Free Zone-Russe, Болгария, который в свою очередь обязался принять товар и оплатить его стоимость по цене 0,55 дол. 
США/кг весом 200 000 кг. Стороны договорились, что расчет за товар ФЛП осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании «M».

В целях осуществления контроля после завершения операций таможенного оформления и пропуска товаров через таможенную границу Украины Черновицкой областной таможней осуществлен запрос в таможенные органы иностранных государств по ГТД от 11.02.2010 г.

Письмом Гостаможслужбы Украины в Черновицкую областную таможню направлен ответ таможенной администрации Республики Болгария относительно стоимости товара «пряжа акриловая» на запрос от 13.01.2011 г., согласно которому указанный товар был ввезен из Турции в Болгарию и размещен на территории свободной экономической зоны Free Zone-Russe, Болгария, из которой он был экспортирован в Украину в адрес ФЛП. Во время посреднической операции при таможенном оформлении экспорта с таможенной территории Болгарии в Украину стоимость товара была уменьшена в 4 — 9 раз.

По результатам обработки материалов и проведенного анализа таможенного оформления ввоз товара в свободную экономическую зону (Free Zone-Russe, Болгария) осуществлен в соответствии с инвойсом от 08.02.2010 г., CMR от 08.02.2010 г., CARNET TIR от 08.02.2010 г.

Из данных документов следует, что производитель товара «A» продал товар «пряжа 100% акрила толщиной 2/32, намотанная на конус» весом 19 217,9 кг в адрес компании «U». Транспортировка осуществлялась перевозчиком — Лицом 2 к грузополучателю товара — компании «U» Free Zone-Russe. Стоимость товара на условиях поставки FOB Istanbul составляла 96 089,5 дол. США (5 дол. США/кг).

Вывоз из свободной экономической зоны Free Zone-Russe осуществлен согласно инвойсу от 10.02.2010 г., СMR от 10.02.2010 г., CARNET TIR от 10.02.2010 г. Этими документами установлено, что компания «M» в адрес ФЛП осуществила продажу товара «пряжа 100% акрила толщиной 2/32, намотанная на конус» (страна-производитель — Турция, фирма-производитель «A») весом 19 217,9 кг. Транспортировка осуществлялась перевозчиком — Лицом 2. Стоимость товара на условиях поставки DDU Черновцы — 10 569,85 дол. США (0,55 дол. США/кг).

По результатам обработки материалов и проведенного анализа таможенного оформления установлено, что согласно грузовым таможенным декларациям истцом было осуществлено восемь таможенных оформлений вышеуказанного товара весом 154 229,6 кг. На основании выявленных во время проверки нарушений установлено, что истцом занижены налоговые обязательства по НДС по ГТД, а именно:

ГТД от 02.10.2009 г. — в сумме 125 138,64 грн.;

ГТД от 08.10.2009 г. — в сумме 125 677,18 грн.;

ГТД от 10.10.2009 г. — в сумме 128 186,74 грн.;

ГТД от 13.10.2009 г. — в сумме 123 391,31 грн.;

ГТД от 17.12.2009 г. — в сумме 117 686,96 грн.;

ГТД от 23.12.2009 г. — в сумме 114 657,27 грн.;

ГТД от 30.01.2010 г. — в сумме 113 636,02 грн.;

ГТД от 11.02.2010 г. — в сумме 115 142,85 грн.

По результатам проверки установлено нарушение истцом требований п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле, статей 264, 273 Таможенного кодекса, которое привело к занижению таможенной стоимости на общую сумму 4 817 584,76 грн. и соответственно не взысканы обязательные платежи в размере 963 516,97 грн. по НДС.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в акте проверки, ФЛП подал в Черновицкую областную таможню письменные возражения.

Рассмотрев возражения по акту проверки, ответчик уведомил истца о том, что Черновицкая областная таможня не может учесть предоставленные возражения.

На основании акта проверки таможенным органом принято налоговое уведомление-решение по форме «Р» от 21.06.2012 г., которым определена сумма налогового обязательства по НДС по товарам, ввезенным на территорию Украины субъектами предпринимательской деятельности, на сумму 1 204 396,21 грн.

В соответствии с частью первой ст. 72 Таможенного кодекса таможенное оформление начинается после представления таможенному органу таможенной декларации, а также всех необходимых для осуществления таможенного контроля и оформления документов, сведений о товарах и транспортных средствах, которые подлежат таможенному оформлению.

Частью первой ст. 69 вышеуказанного Кодекса определено, что независимо от окончания операций таможенного контроля, оформления и пропуска товаров и транспортных средств таможенный контроль по ним может осуществляться, если есть достаточные основания считать, что имеют место нарушения законодательства Украины или международного договора Украины, заключенного в установленном законом порядке, контроль за выполнением которых возложен законом на таможенные органы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о возможности таможенного контроля после завершения таможенного оформления при условии обоснованного подозрения, что во время пропуска товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины были допущены нарушения законодательства Украины.

В соответствии с п. 102.1 ст. 102 Налогового кодекса контролирующий орган, кроме случаев, указанных в п. 102.2 этой статьи, имеет право самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в случаях, установленных этим Кодексом, не позднее истечения 1095 дня, наступающего за последним днем предельного срока представления налоговой декларации и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была представлена позже,за днем ее фактического представления. Если в течение указанного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, налогоплательщик считается свободным от такого денежного обязательства, а спор относительно такой декларации и/или налогового уведомления не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

 Согласно п. 54.4 ст. 54 Налогового кодекса при поступлении от уполномоченных органов иностранных государств документально подтвержденных сведений относительно страны происхождения, стоимостных, количественных или качественных характеристик, имеющих значение для налогообложения товаров и предметов при ввозе (пересылке) на таможенную территорию Украины или территорию свободной таможенной зоны либо вывозе (пересылке) товаров и предметов с таможенной территории Украины или территории свободной таможенной зоны, которые отличаются от задекларированных при таможенном оформлении, таможенный орган имеет право самостоятельно определить базу налогообложения и налоговые обязательства налогоплательщика путем проведения действий, определенных п. 54.3 этой статьи, на основании сведений, указанных в таких документах.

По результатам осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров после завершения операций их таможенного контроля, таможенного оформления и пропуска через таможенную границу Украины путем проведения проверок, в том числе невыездных документальных, системы отчетности и учета товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины, таможенным органом составляется акт о результатах проверки.

Таким образом, таможенные органы имеют 1095 дней от даты оформления ГТД на осуществление таможенного контроля за товаром, таможенное оформление которого осуществлено, и в случае выявления занижения суммы налогового обязательствапроведение его доначисления.

С учетом указанного утверждение ФЛП о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для осуществления таможенного контроля за товаром, таможенное оформление которого осуществлено, суд считает безосновательным и необоснованным.

Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике. Международно-правовым стандартом, на который ориентировано украинское таможенное законодательство, являются соглашения о применении ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле, частью второй которого определено, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости товара, облагаемого таможенной пошлиной, или аналогичного товара и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольных либо фиктивных оценках.

В соответствии с частью первой ст. 262 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и метод ее определения заявляются (декларируются) таможенному органу декларантом при перемещении товаров через таможенную границу Украины путем представления декларации таможенной стоимости.

 Согласно ст. 264 этого Кодекса заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения о ее определении должны базироваться на объективных, документально подтвержденных данных, которые подвергаются исчислению.

По материалам дела установлено, что при декларировании товара по результатам консультаций с таможенным органом ФЛП самостоятельно скорректировал и определил его таможенную стоимость по резервному методу согласно нормам ст. 273 Таможенного кодекса.

Гостаможслужба Украины получила от таможенной администрации Республики Болгария ответ на запрос о том, что товар (пряжа акриловая) был ввезен из Республики Турция в Республику Болгария и размещен на территории свободной экономической зоны Free Zone-Russe, с которой он был экспортирован в Украину в адрес ФЛП. Во время посреднической операции при таможенном оформлении экспорта с таможенной территории Болгарии в Украину стоимость товара была уменьшена в 4 — 9 раз, что стало основанием для осуществления таможенным органом проверки полноты начисления и уплаты налогов ФЛП.

По материалам дела установлено, что согласно информации таможенной администрации Республики Болгария производитель товара «A» (Турция) продал товар «пряжа 100% акрила толщиной 2/32, намотанная на конус» весом 19 217,9 кг в адрес компании «U», который был ввезен в свободную экономическую зону Free Zone-Russe, Болгария, в соответствии с инвойсом от 08.02.2010 г., CMR от 08.02.2010 г., CARNET TIR от 08.02.2010 г. Транспортировка осуществлялась перевозчиком — Лицом 2 к грузополучателю товара — компании «U» Free Zone-Russe. Стоимость товара на условиях поставки FOB Istanbul согласно инвойсу от 08.02.2010 г. составляла 96 089,5 дол. США (5 дол. США/кг).

Вывоз из свободной экономической зоны Free Zone-Russe осуществлен в соответствии с инвойсом от 10.02.2010 г., СMR от 10.02.2010 г., CARNET TIR от 10.02.2010 г. Этими документами установлено, что компания «M» согласно внешнеэкономическому контракту от 25.09.2009 г. в адрес ФЛП осуществила продажу товара «пряжа 100% акрила толщиной 2/32, намотанная на конус» (страна-производитель — Турция, фирма-производитель «A») весом 19 217,9 кг. Транспортировка осуществлялась тем же транспортным средством и перевозчиком — Лицом 2. Стоимость товара на условиях поставки DDU Черновцы составляла уже 10 569,85 дол. США (0,55 дол. США/кг).

Кроме того, по материалам дела установлено, что по информации МИД Украины и СБУ в Черновицкой области компании «U» и «M» в Болгарии не зарегистрированы (в Торговом реестре Министерства юстиции Республики Болгария информация о них отсутствует).

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается либо предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. В той степени, в которой на цену такого или аналогичного товара влияет количество отдельной трансакции, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в каких больший объем товара продается при торговле между странамиэкспортерами и импортерами (п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле).

На основании полученной от таможенных органов Болгарии информации установлено, что товар продан из свободной экономической зоны по стоимости значительно меньше (стоимость продажи посредником — 0,55 дол. США/кг), нежели ввезен в свободную экономическую зону (стоимость продажи производителя — 5,0 дол. США/кг). Поскольку имеющаяся у таможенного органа ценовая информация об идентичном товаре (фирма-производитель «A») составляет 5 дол. США/кг, то таможенная стоимость товара по ГТД от 11.02.2010 г. будет составлять: 5 дол. США/кг х
х 19 217,9 кг = 96 089,5 дол. США/кг, учитывая транспортные расходы до границы Украины 1098,7 км (Стамбул — Русе — Порубное) х 1,4 евро/км =
= 1538,18 евро, рассчитанные в соответствии с письмом № 16/1-848-ЕП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о занижении истцом таможенной стоимости товара и соответственно базы налогообложения при ввозе товара на таможенную территорию Украины.

Таможенным органом аналогично осуществлен анализ таможенного оформления истцом товара по ГТД от 02.10.2009 г., от 08.10.2009 г., от 10.10.2009 г., от 13.10.2009 г., от 17.12.2009 г., от 23.12.2009 г., от 30.01.2010 г., от 11.02.2010 г. по внешнеэкономическому контракту от 25.09.2009 г. общим весом 154 229,6 кг и установлено занижение таможенной стоимости товара на общую сумму 4 817 584,76 грн. и соответственно не взысканы обязательные платежи в размере 963 516,97 грн. по НДС.

Поскольку согласно ст. 261 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров используется для начисления налогов и сборов (обязательных платежей), то ее занижение привело к занижению налоговых обязательств, которые взимаются при ввозе товаров на таможенную территорию Украины.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что проверкой правильно установлено нарушение ФЛП требований п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле, статей 264, 273 Таможенного кодекса, которое привело к занижению таможенной стоимости и неуплате обязательных платежей на общую сумму 963 516,97 грн., а потому принятое по результатам проверки налоговое уведомление-решение по форме «Р» от 21.06.2012 г. является правомерным и отмене не подлежит.

В процессе рассмотрения дела не установлены другие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Черновицкой областной таможней доказана правомерность обжалованного налогового уведомления-решения. Таким образом, суд сделал вывод, что административный иск ФЛП к Черновицкой областной таможне о признании противоправным налогового уведомления-решения и о его отмене удовлетворению не подлежит.

«Горячие линии»

Дата: 3 октября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42