Юридическая практика

Обжалование действий таможенных органов при осуществлении контроля за ввозом товаров на таможенную территорию Украины

Суть дела. По мнению ООО «У», при ввозе товара на таможенную территорию Украины им не была нарушена никакая норма действующего законодательства, что в свою очередь исключало возможность государственного таможенного органа на совершение действий в изъятии и задержании автотранспортных средств предприятия, а потому указанные действия являются не соответствующими закону и в судебном порядке должны быть признаны неправомерными.

Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию государственного таможенного органа при рассмотрении дела № К/9991/51556/11, отметил следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что на основании оперативной информации СБУ на таможенном посту «С» государственным таможенным органом проведен визуальный осмотр груза с составлением акта о проведении таможенного досмотра товаров и установлено, что в контейнере находится профиль, упакованный в картонные коробки. На коробках есть этикетки, на которых указаны название профиля, его количество, длина, маркировка и цвет.

В связи с невозможностью проведения полного досмотра груза и осуществления пересчета он доставлен на склад таможенного органа для более тщательного досмотра. Во время досмотра на складе должностными лицами таможенного органа выявлено несоответствие груза, заявленного в товаросопроводительных документах. Фактически груз состоит из профиля десяти типов, а согласно товаросопроводительным документам — из профиля трех типов. После полного пересчета груза выявлен не заявленный в инвойсе профиль в количестве 31 114,6 м общей стоимостью 1 200 365,23 грн.

По результатам проверки на основании требований статей 359, 360, 363 Таможенного кодекса в отношении руководителя фирмы N&E составлен протокол о нарушении таможенных правил согласно ст. 352 этого Кодекса, которое выявилось в перемещении предметов через таможенную границу Украины с утаиванием от таможенного контроля, путем представления документов, содержащих ложные данные о наименовании, количестве и стоимости груза.

Кроме того, государственным таможенным органом проведен таможенный досмотр транспортного средства, полуприцепа-контейнеровоза с контейнером и груза (профиля), которые в дальнейшем изъяты и переданы на хранение на склад таможни.

Вследствие проведенной проверки государственным таможенным органом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя фирмы N&E из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 201 Уголовного кодекса.

В материалах дела имеются данные о том, что решением районного суда, оставленным без изменений решением суда апелляционной инстанции, производство по делу о привлечении руководителя фирмы N&E к административной ответственности согласно ст. 352 Таможенного кодекса  закрыто из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением хозяйственного суда по делу по иску ООО «У» к ЧП «П» о взыскании убытков в удовлетворении требований отказано на основаниях недоказанности причинения таких убытков.

Кроме того, судами установлено, что между ООО «У» и ЧП «П» заключен договор о предоставлении транзитных услуг, согласно которому ООО «У» взяло на себя обязательства осуществить автоперевозку груза, а ЧП «П» — предоставить надлежащим образом оформленный заказ и оплатить предоставленные услуги. Этим договором определены права и обязанности сторон, а также ответственность за нарушение условий договора.

Таким образом, истцом по делу выступает юридическое лицо ООО «У», осуществлявшее перевозку груза в соответствии с хозяйственным договором, а потому права последнего никакими действиями таможенного органа не нарушены, поскольку такие действия совершены по делу об административных правонарушениях.

В данном случае между ООО «У» и ЧП «П» существуют хозяйственные правоотношения, на защиту которых и обратилось ООО «У» в хозяйственный суд, то есть реализовало свое право на защиту нарушенных прав.

Статьей 72 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившему в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Частью четвертой ст. 72 этого Кодекса определено, что приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий либо бездеятельности лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, только в вопросах, имело ли место действие и совершено ли оно этим лицом.

Так, решением районного суда, оставленным без изменений решением суда апелляционной инстанции, производство по делу о привлечении руководителя фирмы N&E к административной ответственности согласно ст. 352 Таможенного кодекса  закрыто из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Судом установлено, что факт нарушения таможенных правил, а именно несоответствие заявленного в транспортно-сопроводительных документах груза имело место, однако производство по делу закрыто при отсутствии в действиях состава административного проступка на основаниях отсутствия умысла за совершение правонарушения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие виновных действий у руководителя фирмы N&E, что в данном случае никоим образом не указывает на противоправность действий государственного таможенного органа, поскольку факт несоответствия заявленного в транспортно-сопроводительных документах груза имел место.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что действия государственного таможенного органа относительно досмотра и задержания груза совершены в соответствии со статьями 356, 358, 363, 375, 377, 378 Таможенного кодекса и осуществлено производство по административному делу на основании Кодекса об административных правонарушениях, а именно составление протокола об административном нарушении и задержание груза до решения дела в суде. При закрытии производства по делу судьей одновременно решены вопросы относительно возврата груза.

 Таким образом, действия государственного таможенного органа относительно досмотра и задержания груза совершены согласно вышеуказанным нормам, что в свою очередь исключает возможность принятия судом решения об их противоправности.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «У» оставил ее без удовлетворения, а обжалованное судебное решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска — без изменений.

«Горячие линии»

Дата: 21 февраля, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42