Статьи

Правительство должно иметь план «Б» для экономики

В последнее время эксперты международных организаций как сговорились: в один голос ухудшают прогноз роста ВВП в Украине. Да и само правительство настроено уже не так оптимистично, как раньше, планируя вместо заложенных в госбюджете 3,5% выйти на 3%. Причина: после того, как был «сверстан» главный финансовый документ на 2013 г., экономике опять «стало плохо». Такое мнение высказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег УСТЕНКО, к которому «Вестник» обратился с вопросами не кто виноват, а что делать? Как логичнее поступить в данной ситуации, в том числе с помощью изменения акцентов в налоговой политике?


В. — Олег Леонидович, насколько, по Вашему мнению, рецессия мировой экономики влияет на Украину?

О. Л. — Уверен, крайне негативно, поскольку, если учесть, что украинская экономика половину своего ВВП получает за счет экспорта товаров, очевидно, что любые негативные подвижки, равно как и позитивные, в мировой экономике должны так или иначе сказаться на украинской экономике. Если Европейский Союз в 2013 году будет демонстрировать падение, и если темпы экономического роста Российской Федерации замедляются, и Китай, похоже, будет замедляться, и Латинская Америка показывает не такие хорошие результаты, как ожидалось, скажем, еще несколько месяцев тому назад, то все это скажется на украинской экономике. Но также это означает, что перед украинской экономикой нужно ставить новые задачи — прежде всего связанные со стимулированием внутреннего спроса, внутреннего производства, то есть речь должна идти о переходе к новой модели развития.

В.Удастся ли выполнить показатели, заложенные в бюджете, и от каких факторов это зависит?

О. Л. — Относительно госбюджета существует целый ряд факторов риска. Когда бюджет «верстался», насколько я понимаю, по состоянию на август 2012 года он был абсолютно реалистичен, потому что учитывалась информация до того времени. Но в IV квартале прошлого года ситуация на мировом рынке резко изменилась. В 2013 году такая тенденция продолжилась, вследствие чего Украина начала себя «хуже чувствовать» по трем основным группам экспортной продукции: машиностроение, металлургия, химическая отрасль.

В связи с этим темпы экономического роста снизятся. Ожидаемые 3,5% роста ВВП получить крайне сложно, но возможно. Считаю, что правильная позиция любого правительства — ставить перед собой как можно более амбициозные задачи. Вместе с тем такого рода цель относительно экономического роста должна сопровождаться и определенным количеством рисков, правительство должно иметь план «Б», заключающийся в том, что будет, если Украина не достигнет желаемых темпов экономического роста. Тем более, что прогноз многих международных экспертов относительно роста украинской экономики в течение месяца или даже нескольких последних недель был значительно уменьшен. Мы видели и минусовый рост, который предрек в прогнозе для Украины Европейский банк реконструкции и развития, и нулевой рост от Международного валютного фонда, и незначительный, но все-таки рост, — от Всемирного банка. То есть доходы государственного бюджета потенциально находятся в зоне риска, к тому же низкий показатель инфляции не позволяет Миндоходов Украины собрать так называемый инфляционный налог. И ключевые мероприятия по формированию плана «Б» заключаются в необходимости пересмотра не столько доходной, сколько расходной части госбюджета, ее оптимизации.

В.Как насчет резервов наполнения госбюджета?

О. Л. — Прежде всего я бы хотел отметить усилия правительства, направленные на снижение дефицита госбюджета. Ведутся переговоры с МВФ, делаются попытки снизить дефицит с отметки 5,5% от ВВП в прошлом году до ориентировочно 4,5% в текущем. Почему это важно сделать? Это важно с точки зрения недопущения наращивания, и тем более быстрого наращивания государственного долга. Украинский бюджет, особенно его расходная часть, сформирован таким образом, что его львиная доля — это социально защищенные статьи, что в принципе трогать нельзя. Фактически правительство имеет маневр на около ¼ расходной части бюджета, касающейся других не защищенных социально программ. То есть их необходимо активизировать. Я предполагаю, что правительство должно решить эту задачу и в ближней, и в средней, и в долгосрочной перспективе. МВФ пытается решить задачу в ближней и средней срочной перспективе. Для них вопрос — просто снижение дефицита госбюджета, но правительство, исходя из действующего бюджета, оценивает среднюю и долгосрочную перспективу. Оно боится, что не будут заложены основы для дальнейшего экономического роста. МВФ, в отличие от правительства, как бы говорит: подождите, хорошо иметь и сохранить то, что есть и, соответственно, продолжать финансировать расходы, которые есть и были у вас заложены.

В.Какую роль в инвестиционной привлекательности страны играет снижение ставок налогов?

О. Л. — Опять-таки, мое понимание логики экономического блока украинского правительства: одним из факторов влияния на инвестиционный климат в стране оно считает как раз налоги. Вполне закономерно правительство думало по поводу того, что, снижая ставки налогов, можно получить дополнительный импульс для притока иностранных инвестиций в страну. А прямые иностранные инвестиции, которые «зайдут» в страну, в свою очередь, будут сопровождаться дополнительным ростом экономики Украины. Однако снижение ставок налогов так, как планировалось украинским правительством — за небольшой промежуток времени, приводит к рискам выполнения госбюджета. Не факт, что будет получен моментальный отклик со стороны реального производства и экономических агентов, иначе говоря, украинских предприятий, и они станут выпускать больше продукции и активнее вести бизнес сразу после снижения ставок налогов.

Именно появлением временного люфта, когда может возникнуть риск недополучения бюджетом денежных средств, обеспокоены представители МВФ. Они спрашивают, каким образом перекроется эта недостача, и надеются, что в конце концов логика украинского правительства будет модернизирована. Мое представление текущего момента следующее: скорее всего, несмотря на желание снизить и НДС, и налог на прибыль предприятий, этот вопрос придется пока отложить, оставить его в текущем состоянии. Либо возможно производное — снижение, но более медленными темпами, чем планировалось.

В.Как на невыполнение обещанного отреагирует бизнес?

О. Л. — Ситуация действительно проблемная, так как бизнес-среда, естественно, хотела бы снижения ставок налогов. Ни в одной стране мира вы не найдете бизнесмена, который бы радовался, если бы налоговая нагрузка оставалась на прежнем уровне. И тем более вы не найдете сторонников повышения налогов. Решение для Украины — найти разумный компромисс между властью и бизнесом. Правительство не может аргументировать невыполнение обещанного тем, что у МВФ другой взгляд на вещи. Украинское правительство — независимо. Вряд ли в какой-то стране, испытывающей экономические трудности, к примеру Аргентине, Мексике или Венгрии, на том же Кипре, сослались бы на требования МВФ. Насколько я понял, исходя из услышанного от Премьер-министра Украины Николая Азарова, Первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова и Министра доходов и сборов Александра Клименко, они попытаются работать в условиях сохранения действующих ставок налогов. Акцент будет сделан на упрощении процедур регистрации и учета налогоплательщиков, улучшении администрирования налогов — на том, чего требует бизнес. А бизнес, на мой взгляд, согласится с отказом от снижения ставок в обмен на системное администрирование — это будет легче и лучше. Кстати, если учесть рейтинг Всемирного банка Doing Business, то налоги — это проблема, но не такая острая с точки зрения легкости ведения бизнеса в Украине. Большая часть бизнеса нарекает как раз на процедуру уплаты налогов — сколько временного ресурса на это уходит, какой бумажной волокитой сопровождается. Конечно, одной работы в направлении улучшения администрирования налогов недостаточно, но все же компенсатор для бизнеса будет.


Беседовала Тамара МИШИНА