Юридическая практика

Незаконное формирование налогового кредита по НДС по бестоварным операциям, которые не опосредствовались реальным выполнением

Высшим административным судом Украины при рассмотрении дел о правомерности принятия спорных налоговых уведомлений-решений об определении суммы налогового обязательства по налогу на прибыль и НДС принимаются во внимание надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на покупку товаров (работ, услуг) и налоговые накладные, которые должны соответствовать установленным законодательством требованиям, содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность выполнения плательщиком соответствующих хозяйственных операций.

Суть правоотношений заключается в следующем.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 16.04.2014 г. № К/800/23860/13 по делу № 2а-4216/12/1470 в пользу контролирующего органа отмечено следующее.

Как усматривается из установленных судами обстоятельств дела, налоговой инспекцией была проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2011 г., оформленная актом от 30.03.2012 г.

По результатам этой проверки налоговым органом были приняты налоговые уведомления-решения:

  • от 13.04.2012 г. о доначислении обществу налогового обязательства по НДС в сумме 893 701,25 грн. (в том числе 714 961 грн. - по основному платежу и 178 740,25 грн. — по штрафным санкциям);
  • от 13.04.2012 г., согласно которому обществу определена сумма завышения отрицательного значения по НДС за декабрь 2011 г. в размере 1 910 450 грн.;
  • от 20.07.2012 г., по которому обществу определено налоговое обязательство по налогу на прибыль в сумме 808 184 грн.;
  • от 20.07.2012 г. об увеличении истцу налогового обязательства по налогу на прибыль на 184 925,90 грн. (в том числе 176 322,51 грн. — по основному платежу и 8603,39 грн. — по штрафным санкциям).

Основанием для принятия налоговых уведомлений-решений от 13.04.2012 г. стало заключение налогового органа о незаконном формировании истцом налогового кредита по НДС по бестоварным операциям, которые не опосредствовались реальным выполнением.

Для обоснования этого заключения налоговая инспекция отмечает, что спорные поставщики отсутствуют по местонахождению, не имеют основных фондов, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств и трудовых ресурсов, объективно необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и выполнения спорных поставок; лица, указанные водителями и владельцами транспортных средств, осуществлявшими перевозку товаров, отрицают факт транспортировки продукции по адресу истца.

По смыслу пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закона об НДС основанием для начисления налогового кредита является налоговая накладная, которая выдается плательщиком налога, поставляющим товары (услуги) по требованию их получателя.

Аналогичные по смыслу правила формирования налогового кредита приведены и в Налоговом кодексе.

Так, согласно требованиям п. 198.1 ст. 198 этого Кодекса право на отнесение сумм НДС к налоговому кредиту возникает при осуществлении операций, в частности, по приобретению или изготовлению товаров (в том числе при их ввозе на таможенную территорию Украины) и услуг.

Пунктом 198.6 указанной статьи предусмотрено, что не относятся к налоговому кредиту суммы налога, уплаченного (начисленного) в связи с приобретением товаров/услуг, не подтвержденные налоговыми накладными (или подтвержденные налоговыми накладными, оформленными с нарушением требований ст. 201 Налогового кодекса) или таможенными декларациями, а также другими документами, предусмотренными п. 201.11 этой статьи.

Из изложенных правовых норм следует, что при реализации права на налоговый кредит плательщик должен доказать факт приобретения товаров (работ, услуг) в целях выполнения операций, являющихся объектом обложения НДС, а также предоставить надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на покупку товаров (работ, услуг) и налоговые накладные. Указанные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям, содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность выполнения плательщиком соответствующих хозяйственных операций.

При этом следует отметить, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность сформированного налогового кредита первичными документами возлагается на плательщикапокупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, использующим при исчислении конечной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, сумму налогового кредита по НДС, определенную поставщиком.

Также СГНИ не согласилась с включением истцом в налоговый кредит сумм НДС в цене консультационных услуг, приобретенных у ООО «Е», учитывая неподтвержденность этих операций необходимыми первичными документами.

Суды предыдущих инстанций поддержали заключение налогового органа о том, что представленные обществом акты выполненных работ на подтверждение факта предоставления услуг содержат только информацию о предоставлении этих услуг и их общую стоимость. Из содержания этих актов невозможно установить, какие конкретно услуги были предоставлены и в каком объеме, что исключает возможность оценить, были ли их результаты использованы в дальнейшей деятельности общества.

На основании этого суды правомерно указали на несоответствие действий плательщика по учету расходов на оплату этих услуг при определении налогооблагаемого дохода положениям подпунктов 14.1.27 и 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Налогового кодекса.

Другим основанием для определения обществу оспариваемого налогового обязательства по налогу на прибыль стало заключение налогового органа о неудержании и неперечислении истцом в бюджет суммы этого налога с дохода, выплаченного нерезиденту в виде арендной платы за пользование движимым имуществом и оборудованием по договорам аренды от 09.12.2009 г. и 23.01.2010 г.

В соответствии с п. 13.1 ст. 13 Закона о прибыли (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) какие-либо доходы, полученные нерезидентом с источником их происхождения из Украины, от осуществления хозяйственной деятельности (в том числе на счета нерезидента, которые ведутся в гривнях) облагаются налогом в порядке и по ставкам, определенным этой статьей.

Для целей этой статьи под доходами, полученными нерезидентом с источником их происхождения из Украины, следует понимать, в частности, проценты, дисконтные доходы, уплачиваемые в пользу нерезидента, в том числе проценты по долговым обязательствам, выпущенным (выданным) резидентом.

В силу требований п. 13.2 этой статьи резидент или постоянное представительство нерезидента, осуществляющие в пользу нерезидента или уполномоченного им лица какую-либо выплату с дохода с источником его происхождения из Укра-ины, полученного таким нерезидентом от осуществления хозяйственной деятельности (в том числе на счета нерезидента, которые ведутся в гривнях), кроме доходов, указанных в пунктах 13.3 — 13.6 ст. 13 Закона о прибыли, обязаны удерживать налог с таких доходов, указанных в п. 13.1 этой статьи, по ставке в размере 15% их суммы и за их счет, который уплачивается в бюджет при такой выплате, если иное не предусмотрено нормами вступивших в силу международных соглашений.

На подтверждение правомерности своих действий общество сослалось на часть первую ст. 6 Соглашения между Правительством Украины и Правительством Республики Беларусь, согласно которому доходы, получаемые резидентом одного Договорного Государства от недвижимого имущества (включая доходы от сельского или лесного хозяйства), размещенного во втором Договорном Государстве, могут облагаться налогом в этом втором Договорном Государстве.

Однако суды объективно отклонили указанные доводы плательщика. Ведь условия, при которых резидент одного Договорного Государства получает доход или владеет имуществом, которое в соответствии с этим Соглашением может облагаться налогом во втором Договорном Государстве, определены в ст. 22 указанного Соглашения.

Согласно этой статье в случае если резидент одного Договорного Государства получает доход или владеет имуществом, которое согласно этому Соглашению может облагаться налогом во втором Договорном Государстве, то первое Договорное Государство должно разрешить:

  • в виде отчисления с налога на доход этого резидента исчислять сумму, равную подоходному налогу, уплаченному в этом втором Государстве;
  • в виде отчислений с налога на имущество этого резидента исчислять сумму, равную налогу на имущество, уплаченному в этом втором Государстве.

Такие отчисления в каждом случае не должны превышать часть налога на доход или имущество, как было подсчитано до предоставления вычета, касающегося дохода или имущества, которые могут облагаться налогом в этом втором Договорном Государстве в зависимости от обстоятельств.

Если в соответствии с каким-либо положением Соглашения получаемый доход или имущество резидента Договорного Государства освобождены от налога в этом Государстве, это Государство может, однако, при подсчете суммы налогообложения на остаток дохода или имущества этого резидента принять во внимание освобожденный доход или имущество.

Обществом не предоставлены доказательства соблюдения указанных условий, в частности получения разрешения у Украины на соответствующие действия, справки, являющейся обязательным условием освобождения субъекта от обязанности удерживать и уплачивать налог на доходы, полученные его контрагентом-нерезидентом с источником их происхождения из Украины, в соответствии с п. 4 Порядка № 470 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом судов о правомерности доначислений по обжалованным налоговым уведомлениям-решениям.

Поскольку выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора, установленным на основании полного и объективного исследования доказательств по делу, то процессуальных оснований для отмены обжалуемых постановления и определения судов первой и апелляционной инстанций по спору не усматривается.

«Горячие линии»

Дата: 19 июля, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00