Статьи

Налоговая реформа в первом приближении

Как оценивают правительственную концепцию представители власти и бизнеса.

Сразу отметим: по-разному. Ведь у государственных мужей свое видение изменений в администрировании налогов и сборов, у бизнесменов — свое. Есть еще третья сторона процесса — собственно работники, которые по большому счету равнодушны к нововведениям в сфере налогообложения, лишь бы в кармане от того прибывало или по крайней мере не убывало. Как удовлетворить всех с минимальным риском для системы государственных финансов — вопрос не из легких. Для того чтобы конструктивная критика реализовалась в виде конкретных законодательных правок, разработанную правительством Концепцию реформирования налоговой системы Украины, прежде чем принимать, было решено обсудить в максимально широком кругу специалистов.


Условное сокращение

«Налоги не являются самоцелью государства. Это способ, за счет которого обеспечивается выполнение обязательств, взятых на себя государством перед обществом, — обосновывает необходимость осуществления налоговой реформы заместитель министра финансов Украины Денис Фудашкин. — Нынешнее положение дел в этой сфере — не самое лучшее, поскольку при показателе налоговых поступлений на уровне 44% ВВП дефицит госбюджета достигает 5% ВВП».

В структуре расходов значительную часть (22,6% ВВП) занимают расходы на здравоохранение, образование и социальную защиту, без учета собственных поступлений Пенсионного фонда Украины, составляющих почти 12% ВВП. Поэтому, чтобы не нарушить эту довольно шаткую пирамиду, к реализации анонсированных изменений власть будет прибегать постепенно.

Ключевой аспект будущей реформы — сокращение общего количества налогов и сборов с 22 до 9. Если присмотреться, то отменяется всего 6 сборов, которые в основном не представляют большой ценности для развития украинской экономики по сравнению с расходами человеко-часов на их администрирование. Для примера: поступления туристического сбора, который вскоре должен уйти в небытие, составляют до 30 млн. грн. в год.

Значительная часть других налогов и сборов трансформируется в более крупные платежи (почти как энергия, которая, как мы знаем еще из школьного курса физики, ниоткуда не возникает и никуда не девается — только переходит из одного состояния в другое). Чиновники объясняют такой шаг общей базой налогообложения для разных платежей. Первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Оксана Продан сразу предостерегла представителей исполнительной власти от резких движений: «История помнит, как в 2010 году при подготовке Налогового кодекса сбор за загрязнение окружающей природной среды был заменен экологическим налогом, но он стал более сложным в администрировании. Следует избегать этого при переформатировании 13 платежей в 5».

Подробнее о Концепции «Вестник» уже писал («Налогообложение по-новому», № 31/2014). Сосредоточимся на правительственных изменениях, вызвавших оживленные дискуссии, противопоставить которым бизнес аргументированно может собственное «а Баба Яга против». В поле нашего зрения попали изменения в администрировании налога на прибыль предприятий, НДФЛ и ЕСВ, а также новые подходы к налогообложению агросектора.

Три большие разницы

В части налога на прибыль предлагается перейти на определение базы налогообложения исключительно по стандартам бухгалтерского учета с корректировкой на небольшое количество налоговых разниц. «В любом случае разницы должны быть в силу того, что международные стандарты финансовой отчетности имеют достаточно диспозитивный характер, поэтому все страны мира устанавливают такие ограничения, как, например, амортизация, формирование расходов, финансовые операции», — объясняет Денис Фудашкин. Аналогичные разницы, всего 3 вместо существующих 49, Концепцией предлагается оставить. Также в планах Минфина Украины — установить критерии, по которым предприятия с незначительными объемами реализации будут иметь право определять финансовый результат до налогообложения без корректировки на налоговые разницы в целом.

Отказаться от разницы по амортизации призывает вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз. По ее словам, это нововведение не будет способствовать устранению ведения двойного учета, а следовательно, никакого упрощения для бизнеса не будет. «На заседаниях соответствующей рабочей группы мы нашли механизмы, позволяющие нивелировать налоговую разницу по амортизации и вместе с тем сохранить государственные интересы, но Минфин рассматривает другой вариант», — констатировала Юлия Дроговоз. Она убеждена, что в целом сегодняшняя система администрирования налога на прибыль является довольно совершенной, отшлифованной, да и бизнес привык к этим правилам. Идея же гармонизации налогового и бухгалтерского учета остается актуальной, однако требует продуманной качественной реализации.

Соглашается с экспертом и координатор группы «Налоговый кодекс» гражданской платформы «Новая Страна» Тарас Козак. «Следует поблагодарить правительство за намерение усовершенствовать администрирование налога на прибыль, но необходимо также быть осторожными при воплощении изменений в жизнь, чтобы на бизнес в дальнейшем не давили требованиями уплатить налог заранее в обмен на возмещение НДС. Иначе это будет популистский шаг», — отметил он. Сумма же переплат (25 млрд. грн.), сформированная таким образом, недавно была публично подтверждена и Министром финансов Украины Александром Шлапаком, и Председателем ГФС Украины Игорем Билоусом.

В поле зрения — агросектор

Относительно реформ в агросекторе Концепцией предусмотрены изменения, согласно которым почти 10% предприятий указанной специализации (преимущественно крупные агрохолдинги) перейдут со спецрежима на общую систему налогообложения. Остальные будут работать по-старому, а это, ни много ни мало, — 90,2% сельхозтоваропроизводителей, имеющих годовой объем выручки менее 20 млн.  грн. — эта сумма и является первым фильтром для перехода. Второй фильтр, который разработчики Концепции применили при отборе клиентов для миграции на общую систему налогообложения, — площадь сельхозугодий. Если она не превышает 3 тыс.  га, а под этот критерий подпадают 96,6% агрофирм, риск уплачивать налоги «по полной» предприятию не грозит.

«Понятно, что крупные предприятия способны заплатить за реформы, но зачем? Сельскохозяйственные предприятия дают самую крупную валютную выручку, не металл, а именно они. Зачем залезать им в карман?» — спрашивает эксперт группы «Налоговая реформа» Реанимационного пакета реформ Илья Несходовский. Он подчеркнул, что если сейчас по объему экспорта зерновых Украина вышла на третье место в мире, то где она окажется после введения анонсированных нововведений, спрогнозировать сложно. Что касается разделения предприятий на крупные и не очень, то оно — условно, так как ничто не мешает одному крупному плательщику раздробиться на несколько меньших. Как результат, ожидания государства получить больше поступлений от агросектора могут так и остаться благими намерениями.

Исчезнут ли тени в полдень?

Самая радикальная из реформ касается зарплатных налогов. Потребность в снижении нагрузки на фонд оплаты труда очевидна, поскольку она является не только самой большой в Европе, но и непосильной для многих отечественных предприятий. Именно поэтому правительство решило пойти на значительное снижение ставки обложения ЕСВ с одновременным введением (в который раз за 23 года независимости Украины) прогрессивной шкалы обложения НДФЛ — от 10 до 25%. «Существенное уменьшение ставки ЕСВ будет сопровождаться уменьшением доходов Пенсионного фонда на уровне 45 — 47 млрд.  грн., поэтому мы не можем не искать компенсаторов усовершенствования его администрирования и предлагаем бизнес-сообществу приобщиться к этому процессу», — отметил Денис Фудашкин. По его мнению, играть роль компенсаторов могут, в частности, прогрессивная шкала обложения НДФЛ, уменьшение расходов на содержание государственного аппарата, дальнейшее повышение пенсионного возраста.

Однако при реформировании зарплатных налогов правительство опирается только на язык цифр, не закладывая в прогнозные расчеты дополнительные поступления ни одного нового рабочего места. В данном контексте речь идет не столько о новых рабочих местах, сколько о выходе из «тени» уже существующих. «Проблема в том, что возможность выхода из «тени» и обеспечение новых поступлений в результате такого выхода даже не рассматривается, — возмущается Оксана Продан. — Для чего мы требуем реформировать систему налогообложения доходов физических лиц? Для того, чтобы вывести по меньшей мере 5 млн.  работников из «тени», для того, чтобы они начали ощущать себя людьми в Украине. Но после анализа предложенных моделей я очень сомневаюсь в реальной детенизации экономики».

Руководитель налогово-юридической практики Ernst&Young Владимир Котенко поделился собственным видением путей детенизации экономики, которое включает пересмотр и существенное ограничение налоговых льгот и уменьшение нагрузки на фонд оплаты труда. Также среди рецептов оздоровления, озвученных экспертом, — стимулирование предприятий работать «по-белому» не только благодаря налоговым рычагам. Действенными мерами могут быть и такие, как ограничение обращения наличных, более широкое введение методов контроля, в частности с использованием РРО. «И, бесспорно, нужно сделать более жесткой ответственность за уклонение от уплаты налогов, ведь сейчас налоги не уплачивают не только потому, что они слишком высокие, но и потому, что их дешевле не уплачивать», — резюмировал Владимир Котенко.

Сколько еще копий будет сломано выразителями интересов власти и бизнеса, прежде чем Концепция реформирования налоговой системы превратится в конкретный законопроект, остается догадываться. А еще — надеяться на установление справедливости в налогообложении, по которой неотвратимость уплаты налогов своевременно и в полном объеме осознают все, а не только руководители международных корпораций и государственных учреждений.

«Горячие линии»

Дата: 1 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42