Юридическая практика

Формирование налогового кредита по НДС по договорам транспортного экспедирования и поставки товара

Судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № 1570/1510/2012 о правомерности принятия спорных налоговых уведомлений-решений об определении суммы налогового обязательства по НДС по операциям по предоставлению услуг транспортно-экспедиторского обслуживания принято ко вниманию, в частности, отсутствие подтверждения налогоплательщиком показателей налоговой отчетности, надлежащим образом оформленных транспортными документами.

Cуть правоотношения заключается в следующем.

ОГНИ была проведена внеплановая выездная проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с контрагентами за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г.

Указанной проверкой установлены нарушения налогоплательщиком п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. «б» п. 186.1 ст. 186, п. 198.6 ст. 198, пунктов 200.1 — 200.3 ст. 200, пп. «г» п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Налогового кодекса, в результате чего занижена сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 161 788 грн., и завышена сумма отрицательного значения разности НДС между суммой налогового обязательства и суммой налогового кредита в сумме 9167 грн.

Занижение суммы НДС и завышение отрицательного значения произошло в результате того, что плательщик сформировал показатели налоговой отчетности, не подтвержденные транспортными документами, обязательность которых предусмотрена Законом № 1955. Согласно акту проверки, из предоставленных к проверке товарно-транспортных накладных (далееТТН) установлено, что пунктом погрузки является г. Одесса, однако не указан конкретный адрес места поставки. Кроме того, в ТТН не заполнены графы, в которых указывается цена без НДС за единицу, общая сумма товара с НДС, масса брутто, а также не указаны должности, фамилии, подписи лиц, сдавших товар водителю для перевозки, должности, фамилии и подписи лиц, принявших товар.

На основании установленных нарушений ОГНИ приняла налоговые уведомления-решения от 07.02.2012 г., которыми плательщику увеличена сумма налогового обязательства по НДС в размере 161 788 грн. основного обязательства и 1 грн. штрафных санкций и уменьшен размер отрицательного значения суммы НДС в размере 9176 грн.

В части установленных нарушений взаимоотношений плательщика с контрагентами установлено следующее.

Договор товарно-экспедиторского обслуживания

01.12.2010 г. между плательщиком (заказчик) и контрагентом (экспедитор) был заключен договор, предметом которого является организация и проведение операций по транспортно-экспедиторскому обслуживанию сельскохозяйственной продукции (пшеницы, рапса, подсолнечника, ячменя, гороха и т. п.).

Согласно этому договору экспедитор обязан выдать непосредственному исполнителю доверенность на погрузку груза, а также предоставить информацию об отправленном/принятом грузе (вес, количество автотранспорта, вагонов). Одновременно договором предусмотрены обязанности заказчика, который должен выдать экспедитору доверенность на прием/погрузку груза.

Приложениями к договору определен груз, который заявляется заказчиком к экспедированию, вознаграждение экспедитора за метричес-кую тонну, порядок оплаты.

В подтверждение выполнения указанного договора плательщик предоставил счета-фактуры за экспедирование, акты приемки-передачи работ (предоставления услуг), согласно которым исполнителем были предоставлены услуги по экспедированию зерновых по договору от 01.12.2010 г., налоговые накладные.

Судом первой инстанции затребованы и исследованы в судебном заседании копии первичных документов, которые составлялись в подтверждение выполнения условий договора, а именно акты выполненных работ и ТТН.

Судом установлено, что расхождение между якобы предоставленными экспедиторскими услугами при перевозке по актам и данным, отраженным в ТТН по месяцам, составляет в тоннах: за январь — больше на 3189 т., февраль — больше на 65 595 т (а с учетом перевозок в пределах г. Измаила еще дополнительно 220 020 т); март — меньше на 1 089 420 т.

В представленных плательщиком ТТН отсутствуют записи о качестве груза (сорт, влажность и другие качественные характеристики, влияющие на стоимость пшеницы, ячменя и др.), поскольку именно на элеваторах при сдаче груза на хранение отбираются образцы и определяется их качество, независимо от того, что было погружено у отправителя; прием происходит по факту принятия на элеваторе, который, как установлено судом, в большем количестве ТТН является элеватором, принадлежащим плательщику, что им признается, а потому и теряет смысл получение услуг по экспедированию от других лиц.

Также учтено, что перевозка груза осуществлялась собственными грузовиками плательщика под управлением работников плательщика —
водителей, выполнявших одновременно обязанности экспедитора, а также то, что перевозки осуществлялись или на элеватор плательщика, где прием груза и определение его качества осуществляется лабораторией элеватора плательщика, а в сопроводительных документах — ТТН качество груза не определено, или к контрагентам, где также товар взвешивался и принимался работниками контрагентов по факту, о чем производились соответствующие записи в ТТН.

Таким образом, проверяющие пришли к обоснованному выводу, что налоговые накладные получены по соглашениям, заключенным без цели их выполнения и при отсутствии фактического осуществления хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 9 Закона № 1955 договор транспортного экспедирования заключается в письменной форме. Существенными условиями договора транспортного экспедирования являются: вид услуги экспедитора; вид и наименование груза; права, обязанности сторон; ответственность сторон, в том числе в случае причинения вреда вследствие действия непреодолимой силы; размер платы экспедитору; порядок расчетов; пункты отправления и назначения груза.

Учитывая указанное, суды пришли к выводу, что предоставленный договор в подтверждение правомерности отнесения уплаченных сумм НДС к налоговому кредиту указанным требованиям не соответствует, доказательств о том, что указанные обязательные условия были оформлены в другой письменной форме не предоставлены, также не доказано, что указанные условия определялись и в устной форме.

Договор поставки товара (оборудования)

18.04.2011 г. между плательщиком и контрагентом был заключен договор, предметом которого является поставка товара (оборудования).

На основании указанного договора контрагентом был выписан счет-фактура от 27.04.2011 г. на сумму 105 000 грн., в том числе НДС — 17 500 грн., выдана расходная накладная от 06.05.2011 г., налоговые накладные.

Согласно ТТН в адрес плательщика в г. Измаил был поставлен товар.

Как усматривается из ТТН, пунктом погрузки товара является г. Одесса, однако свидетель не смог объяснить суду, где именно в г. Одессе происходила передача ему товара. Кроме того, в нарушение приказа № 488 (действующего на момент осуществления спорного правоотношения) в ТТН не заполнены графы, в которых указывается цена без НДС за единицу, общая сумма товара с НДС, масса брутто, а также не указаны должности, фамилии, подписи лиц, сдавших товар водителю для перевозки, должности, фамилии и подписи лиц, принявших товар.

Кроме того, в расходных накладных неправильно указано количество товара и его наименование.

Судом установлено, что ТТН на перевозку оборудования по договору от 18.04.2011 г. не соответствуют требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, и не подтверждают факт поставки  товара от контрагента плательщику.

Поскольку судом установлено, что по договору между контрагентом и плательщиком от 18.04.2011 г. операции по поставке товара не подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, то истец неправомерно включил в состав налогового кредита сумму НДС.

Судами апелляционной и кассационной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска плательщика с учетом того, что перевозка груза по договору от 01.12.2010 г. осуществлялась собственными грузовиками плательщика под управлением работников истца — водителей, выполнявших одновременно обязанности экспедитора, и то, что перевозки осуществлялись или на элеватор истца, где прием груза и определение его качества осуществляется работниками элеватора плательщика, а в сопроводительных документах ТТН качество груза не определено, или к контрагентам, где также товар взвешивался и принимался и отражался в ТТН работниками контрагентов без участия плательщика, а также то, что первичные документы на перевозку оборудования по договору от 18.04.2011 г. составлены без фактического осуществления хозяйственных операций.

«Горячие линии»

Дата: 2 августа, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00