Юридическая практика

Недопуск к проведению проверки является основанием для применения мер административного ареста

Суть дела. По мнению налогоплательщика, органом доходов и сборов не доказан факт недопуска его должностных лиц к проведению проверки, а это, в свою очередь, исключает возможность применения к налогоплательщику ареста его имущества.

Судебное решение. ВАСУ, поддерживая позицию органа доходов и сборов при рассмотрении дела № К/800/20483/13 по представлению контролирующего органа к Обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее — ООО «К») об обоснованности условного ареста имущества, указывает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что приказом руководителя органа доходов и сборов было назначено проведение документальной выездной внеплановой проверки ООО «К» по соблюдению требований законодательства по вопросам производства и оборота спирта и алкогольных напитков.

Другим приказом срок проведения указанной проверки был перенесен на срок не больше 90 дней по причинам необходимости предоставления плательщику времени для восстановления утраченных первичных документов. В дальнейшем срок проведения этой проверки был возобновлен по соответствующему приказу органа доходов и сборов.

При проведении проверки орган доходов и сборов обратился к ООО «К» с требованием предоставить необходимые для проверки документы и с предложением провести инвентаризацию алкогольных напитков, находящихся на учете у ООО «К».

В ответ на это письмо ООО «К» сообщило об утере истребованных органом доходов и сборов документов и об отсутствии оснований для проведения инвентаризации в связи с ее недавним осуществлением.

На основании акта, которым удостоверен отказ ООО «К» от допуска должностных лиц органа доходов и сборов к проведению инвентаризации, указанным органом было принято решение о применении административного ареста имущества налогоплательщика.

Согласно п. 94.1 ст. 94 Налогового кодекса административный арест имущества налогоплательщика (далееарест имущества) является исключительным способом обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении рассматриваемого представления, суды сослались на то, что органом доходов и сборов не доказано существование обстоятельств, с которыми п. 94.2 указанной статьи связывает возможность применения ареста имущества плательщика.

Вместе с тем суды не обратили внимания на положение пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 этого Кодекса, которым предусмотрено право органов доходов и сборов требовать от проверяемых налогоплательщиков проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств в ходе проверок, в том числе снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности.

В случае отказа налогоплательщика (его должностных лиц или лиц, которые осуществляют наличные расчеты и/или ведут деятельность, подлежащую лицензированию
и/или патентованию) от проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств (снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности) или непредоставления для проверки документов, их копий (при условии наличия таких документов) применяются меры, предусмотренные ст. 94 этого Кодекса.

Таким образом, приведенной нормой определено дополнительное по сравнению с п. 94.2 ст. 94 Налогового кодекса основание для применения ареста имущества плательщика, корреспондирующее с положением пп. 94.19.9 п. 94.19 этой статьи, которое связывает прекращение административного ареста имущества налогоплательщика с фактическим проведением налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в том числе снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности.

Нельзя согласиться и с данной судами правовой оценкой отказа плательщика от проведения инвентаризации по причинам нецелесообразности последней. Ведь вышеприведенными нормами Налогового кодекса установлено безусловное право налогового органа требовать от плательщика проведения инвентаризации в ходе налоговой проверки. Выполнение этого требования плательщиком не ставится в зависимость от оценивания последним целесообразности такой инвентаризации как меры налогового контроля, от оснований ее проведения. Невыполнение же этого требования влечет последствия в виде наложения административного ареста на имущество плательщика.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам рассмотрения дела кассационную жалобу органа доходов и сборов удовлетворил, а решения судов первой и апелляционной инстанций отменил полностью.

«Горячие линии»

Дата: 2 августа, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00