Юридическая практика

Обжалование налогоплательщиком актов по проведенным проверкам

Проведение и оформление результатов проверки

Суть дела. По мнению налогоплательщика, органом ГНС при проведении проверки неправомерно сделаны выводы о нереальности осуществленных хозяйственных операций, что, в свою очередь, не дает ему полномочий на лишение налогоплательщика права на получение бюджетного возмещения НДС.

Судебное решение. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию органа ГНС при рассмотрении дела № К/800/35528/13 по иску ООО «А» о признании действий противоправными, указывает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной органом ГНС документальной проверки ООО «А» по вопросам правомерности взаимоотношений с ООО «М» установлены нарушения требований части пятой ст. 203, частей первой и второй ст. 215, ст. 216 Гражданского кодекса в момент совершения субъектами хозяйствования сделок (приобретение товара), не направленных на реальное наступление обусловленных ими последствий.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку ООО «А» выполнены требования Налогового кодекса путем уплаты НДС в цене товара, приобретенного у ООО «М», и выданы первичные документы, налоговые накладные, покупателю ООО «А», действия органа ГНС по внесению в акт проверки выводов о нарушении ООО «А» положений Гражданского кодекса и об отсутствии объекта налогообложения при приобретении и продаже товара, а также по непризнанию налоговых обязательств и налогового кредита, противоправны.

Вместе с тем такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению ВАСУ, преждевременны, учитывая, что пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый контроль осуществляется путем проверок и сверок в соответствии с требованиями этого Кодекса, а также проверок соблюдения законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, в порядке, установленном законами Украины, регулирующими соответствующую сферу правоотношений.

Согласно ст. 74 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая информация, собранная в соответствии с этим Кодексом, может храниться и обрабатываться в информационных базах органов ГНС или непосредственно должностными (служебными) лицами органов ГНС. Собранная налоговая информация и результаты ее обработки используются для выполнения возложенных на органы ГНС функций и задач.

Пунктом 86.1 ст. 86 Налогового кодекса определено, что результаты проверок (кроме камеральных) оформляются в форме акта либо справки, которые подписываются должностными лицами органа ГНС и налогоплательщиками или их законными представителями (при наличии). При установлении во время проверки нарушений составляется акт, если такие нарушения отсутствуют — справка.

Согласно п. 58.1 ст. 58 и п. 86.8 ст. 86 указанного Кодекса на основании акта проверки налоговым органом принимается налоговое уведомление-решение.

Действия органа ГНС по проведению проверки и составлению акта проверки являются способом реализации предоставленной субъекту властных полномочий компетенции, а сам акт проверки является не решением (актом индивидуального действия) в понимании Кодекса административного судопроизводства, а только носителем информации, установленной при проведении проверки, и не нарушает права плательщика.

Следовательно, судами обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании неправомерными действий по составлению акта проверки.

Вместе с тем неправомерным является вывод о признании противоправными действия органа ГНС по внесению в акт проверки заключений о нарушении ООО «А» норм части пятой ст. 203, частей первой и второй ст. 215, ст. 216 Гражданского кодекса относительно отсутствия объекта налогообложения при приобретении и продаже товаров и относительно непризнания налоговых обязательств и налогового кредита; обязательства органа ГНС признать налоговые обязательства ООО «А» по НДС, поскольку сведения акта проверки являются только фиксацией налоговой информации, собранной органом ГНС при реализации возложенных на него функций, которые также не нарушают права или законные интересы плательщика.

Кроме того, заключения органа ГНС по результатам проведения проверки, изложенные в соответствующем акте, не порождают для субъекта хозяйствования определенных юридических последствий и не изменяют финансово-экономическое положение плательщика, а обязательство ответчика признать налоговые обязательства истца по НДС и налоговому кредиту не является надлежащим способом защиты.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановлением суда первой инстанции и определением апелляционного административного суда обстоятельства дела установлены полно и всесторонне в объеме, достаточном для принятия решения по делу, однако с неправильным применением указанных выше норм материального права, что является основанием в соответствии со ст. 229 Кодекса административного судопроизводства для их отмены в части удовлетворения иска о признании противоправными действий и принятия нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 2.21 раздела второго Методических рекомендаций, утвержденных приказом № 266 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что итоги проверок по результатам автоматизированного сопоставления налоговой отчетности по НДС на центральном уровне отражаются в приложении к акту проверки (камеральной, документальной невыездной, плановой, внеплановой) или к справке в разрезе периодов и операций с одним контрагентом и фиксируются в автоматизированной системе «Аудит». По мере подписания актов проверки и согласования налоговых обязательств, определенных налоговым уведомлением-решением, принятым по результатам таких проверок, уточняются результаты автоматизированного сопоставления на центральном уровне налоговой отчетности по НДС по представлению подразделения, которым завершена процедура такого согласования и принято такое уведомление-решение.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обжалуемого акта проверки налоговые уведомления-решения не принимались.

Рассматривая исковые требования относительно обязательства внести необходимые изменения в базы налоговой инспекции по налоговым обязательствам и налоговому кредиту по НДС в соответствии с представленными налоговыми декларациями, судам необходимо было установить, вносились ли вообще изменения в базы налоговой инспекции по результатам проведения спорной проверки и если вносились, то какие именно.

Учитывая изложенное, по результатам пересмотра в кассационном порядке решений судов первой и апелляционной инстанций последние было отменены, заключения органа ГНС, отраженные в акте проверки,  оставлены без изменений.

Акт встречной сверки не является решением органа властных полномочий

Суть дела. Неправомерные выводы в акте встречной сверки являются основанием для отмены такого акта и признания действий органа ГНС противоправными.

Судебное решение. ВАСУ, поддерживая позицию органа ГНС при рассмотрении дела № К/800/39090/13 по иску ООО «К» о признании действий противоправными, указывает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что по результатам осуществления оспариваемых встречных сверок по вопросам взаимоотношений ООО «К» с его контрагентами органом ГНС были составлены акты об осуществлении ООО «К» бестоварных операций и оформлении их фиктивным документооборотом.

В соответствии с п. 73.5 ст. 73 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы ГНС имеют право с целью получения налоговой информации проводить встречные сверки субъектов хозяйствования в отношении налогоплательщика.

В пересматриваемом деле суды пришли к выводу о незаконности проведения оспариваемых встречных сверок без учета следующего. Подпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Налогового кодекса предоставлено право налогоплательщикам обжаловать в порядке, установленном этим Кодексом, решения, действия (бездеятельность) контролирующих органов (должностных лиц).

Содержание этой статьи предусматривает обжалование: действий служебного лица налогового органа, связанных с нарушением порядка проведения проверки; действий, состоящих в превышении полномочий служебным лицом относительно ограничения прав в возможности ознакомления с результатами контрольного мероприятия; действий по проведению проверки без установленных законом оснований и/или с нарушением требований действующего законодательства и т. п.

В соответствии с п. 4.4 Методических рекомендаций № 236 в случае установления фактов, не позволяющих провести встречную сверку субъекта хозяйствования, в частности в связи со снятием с учета, отсутствием субъекта хозяйствования и/или его должностных лиц по местонахождению (налоговому адресу), ответственное подразделение не позднее двух рабочих дней с даты поступления запроса составляет Акт о невозможности проведения встречной сверки субъекта хозяйствования, регистрирует его в Журнале регистрации справок о результатах проведения встречной сверки (актов о невозможности проведения встречной сверки субъекта хозяйствования, неявки для подписания, отказа от написания справки о результатах проведения встречной сверки) и принимает соответствующие меры, предусмотренные актами ГНС Украины. При дальнейшем привлечении субъекта хозяйствования (должностных лиц субъекта хозяйствования) к проведению встречной сверки ответственное подразделение органа ГНС обеспечивает проведение такой сверки.

Из изложенного усматривается, что действия по проведению встречной сверки и оформлению ее результатов Актом о невозможности проведения встречной сверки являются, по сути, выполнением служебными лицами своих обязанностей, а сами по себе заключения указанных актов не создают отношений властного подчинения, что является необходимым признаком публично-правовых отношений. Проведение встречных сверок является только процедурным мероприятиям по сбору налоговым органом информации о соблюдении плательщиком налогового законодательства в рамках налогового контроля.

Таким образом, в административный суд имеет право обратиться каждое лицо, считающее, что его право или охраняемый законом интерес нарушен или оспаривается, поскольку основанием для обращения лица в суд с иском является его субъективное представление, личное убеждение в нарушении прав или свобод. Однако обязательным условием осуществления такой защиты судом является объективное наличие соответствующего нарушения права или законного интереса на момент обращения в суд.

Поскольку действия по проведению встречных сверок плательщика и по составлению актов о невозможности проведения встречной сверки не соответствуют критерию юридической значимости, не создают для плательщика никаких правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения его прав и не порождают для него каких-либо обязанностей, то выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска неправильны.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам пересмотра в кассационном порядке решений судов первой и апелляционной инстанций они отменены, в удовлетворении иска ООО «К» отказано полностью.

«Горячие линии»

Дата: 19 июля, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00