Новости
Тема: Таможенное дело, Трансфертное ценообразование

Согласование цен в контролируемых операциях как эффективный механизм избежания налоговых рисков и налоговых споров

Уже год, как в Украине действуют нормы Налогового кодекса по ТЦ. Плательщики получили первый опыт применения этих норм, в частности в части подготовки и представления Отчета о КО, документации на запросы ГФС Украины, а контролирующий орган, в свою очередь, проанализировал первые результаты отчета и определил проблемные вопросы, требующие дополнительной, в том числе совместной с налогоплательщиками, обработки.

Очевидно то, что и налогоплательщики, и контролирующие органы пытаются составить соответствующую модель поведения и разработать механизмы, которые обеспечат первых — максимально комфортными условиями для эффективной деятельности, вторых — действенными механизмами налогового контроля за соответствием цен в КО уровню обычных цен. Такими механизмами, в частности, являются заключение ДПЦ и применение процедуры взаимного согласования.

Первым в мире ДПЦ является договор между США и Австралией, заключенный в 1991 г. Именно тогда США была создана и введена специальная процедура предварительного согласования по ценообразованию. В 1999 г. ОЭСР опубликовала Отчет «О директивах по заключению договоров о предварительном ценообразовании в соответствии с процедурой взаимного согласования» (Report on The Guidelines for conducting advance pricing arrangements under the mutual agreement procedure).


ДЛЯ СПРАВКИ

ДПЦ (Advance pricing arrangement/APA/) — это соглашение, которое заранее по КО определяет соответствующий ряд критериев (например: метод, сравниваемые объекты и надлежащие для этого корректировки, критические предположения относительно будущих событий) для определения ТЦ для указанных операций на определенный период времени. Такой договор может быть односторонним с привлечением контролирующего органа и налогоплательщика или многосторонним, который будет включать договоренность между двумя либо больше налоговыми службами разных стран.
Процедура взаимного согласования (Mutual agreement procedure/MAP) — это процедура, с помощью которой налоговые службы проводят консультации для решения споров по применению конвенций об избежании двойного налогообложения. Описанная и принятая ст. 25 Модельной конвенции ОЕСР, она может использоваться для устранения двойного налогообложения, которое может возникать при корректировке ТЦ.

(Из Глоссария Директив ОЭСР по ТЦ для транснациональных корпораций и налоговых служб)


В 2004 г. между Европейским аэрокосмическим концерном «Аэробус» и Францией, Германией, Испанией и Великобританией заключен первый чотирехсторонний ДПЦ.

Дальнейшие значительные этапы внедрения механизма заключения ДПЦ имели место в 2007 г. и 2012 — 2013 гг. и нашли свое отражение в принятии и внесении изменений в целый ряд документов ОЭСР, ООН, ЕС и т. п.

По состоянию на 2013 г. уже в 43 странах введена специальная процедура предварительного согласования ценообразования. С внесением в Налоговый кодекс норм по ТЦ можно утверждать о введении такой процедуры и в нашей стране.

Следует отметить, что ДПЦ является дополнительным механизмом традиционных административных, юридических и договорных способов решения вопросов, связанных с ТЦ, а их использование наиболее эффективно в случаях, когда общепринятые механизмы не работают или сложны в применении.

Целью процедуры заключения ДПЦ является решение потенциальных споров по ТЦ путем осуществления детальной экспертизы, проверки фактических предположений, на которых основывается определение юридических и налоговых последствий определения цены до того, как такое определение будет сделано.

Аргументом желательности и необходимости применения ДПЦ как альтернативного пути решения вопросов ТЦ является опыт многих стран, в соответствии с которым решение споров по ТЦ с помощью традиционных методов аудита оказалось сложным и дорогим процессом как для налогоплательщиков, так и для контролирующих органов. К тому же большинство традиционных методов позволяют проверить ТЦ (в комплексе) только спустя некоторое время после их установления, при этом с учетом соответствующих трудностей с получением достаточной информации для оценивания использования принципа «вытянутой руки».

В большинстве случаев заключение ДПЦ — продолжительный и трудоемкий процесс (особенно в части дву- и многосторонних договоров), но значительно короче по сравнению с процессом полноценной проверки ТЦ, потенциальных дальнейших судебных разбирательств и других процедур разрешения споров, связанных с особенностями двойного налогообложения.

Договоры о ценообразовании. Согласование цен в контролируемых операциях. Украинское законодательство и стандарты ОЭСР

Хотя в мировой практике деятельности контролирующих органов общеизвестен принцип «о налогах не договариваются», одним из составных элементов построения модели согласования цен в КО между налогоплательщиками и контролирующими органами является заключение ДПЦ. Возможность заключения таких договоров в Украине определена п. 39.6 ст. 39 Налогового кодекса, в соответствии с которым крупный налогоплательщик вправе обратиться в ГФС Украины с заявлением о согласовании цен в КО.

Такая процедура должна обеспечить согласование порядка определения цен в КО на соответствующий период путем определения перечня, который может быть предметом такого согласования. По составу сторон, принимающих участие в заключении ДПЦ, договоры делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние.

Договоры, которые носят односторонний характер, заключаются по результатам процедуры согласования цен в КО между крупным налогоплательщиком и ГФС Украины. В связи с этим процедура их заключения более проста, нежели для дву- и многосторонних договоров.

Ниже речь пойдет о недостатках односторонних договоров по КО между резидентами разных стран, а сейчас более подробно рассмотрим дву- и многосторонние договоры.

В случае если предметом согласования является порядок определения цены в контролируемой внешнеэкономической операции, и к процедуре согласования привлечен государственный орган, уполномоченный взимать налоги и сборы в государствах, которые являются сторонами КО, то заключенный по результатам такого согласования договор будет иметь дву- или многосторонний характер в зависимости от количества привлеченных государственных уполномоченных органов иностранных государств.


ДЛЯ СПРАВКИ

В настоящее время вопросы согласования цен между налогоплательщиками и контролирующими органами рассматриваются с использованием следующих документов (приведены в хронологическом порядке):

Руководство ЕС для договоров о предварительном ценообразовании (или Руководство ЕС по заключению договоров о предварительном ценообразовании) (Guidelines for Advance Pricing Agreements (APAs) within the Europian Union. COM(2007) 71 final {SEC(2007) 246}, EU, Brussels, 26.02.2007);

Руководство ОЕСР по эффективному проведению взаимосогласованных процедур (Manual on effective mutual agreement procedures (MEMAP), OECD, Paris, 02.2007 version);

Модельная (типовая) конвенция ООН об избежании двойного налогообложения в отношениях между развитыми и развивающимися странами (в редакции 2011 г.) (United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries, United Nations, New York (updated 2011));

Модельная (типовая) конвенция ОЭСР относительно налогов на доходы и капитал (Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version, OECD, Paris, 22 July 2010; Model Tax Convention on Income and on Capital: Full Version (as it read on 22 July 2010), OECD 2012, Paris);

Директивы ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых служб (OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (as it read on 22 July 2010; OECD 2012, Paris);

Пособие ООН по процедуре взаимного согласования при применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения (United Nations Guide to the mutual agreement procedure under tax treaties, United Nations, New York, 10.2012);

Руководство ООН по трансфертному ценообразованию для развивающихся стран, ООН, Нью-Йорк, май 2013 г. (United Nations Practical Manual on Transfer Pricing for Developing Countries, ST/ESA/347, United Nations, New York, 05.2013);

Справочник ООН по отдельным вопросам администрирования в сфере избежания двойного налогообложения для развивающихся стран (United Nations Handbook on Selected Issues in Administration of Double Tax Treaties for Developing Countries, United Nations, New York, 06.2013) и т. п.


Необходимо обратить внимание на то, что заключение подобных договоров возможно при условии наличия международных договоров (конвенций) об избежании двойного налогообложения с такими странами.

Подпункт 4.123 п. F «Договоры о предварительном ценообразовании» Директив ОЭСР (раздел ІV Секции F «Административные подходы по предотвращению и решению споров, связанных с трансфертным ценообразованием») содержит определение ДПЦ как соглашения, которое определяет на этапе, предшествующем КО, соответствующий набор критериев (например: метод, параметры сопоставимости и соответствующие корректировки, критические предположения относительно будущих событий и т. п.) для определения ТЦ по указанным операциям в течение установленного периода.

Заключение ДПЦ формально инициируется налогоплательщиком и предусматривает ведение переговоров между ним и одним или несколькими связанными предприятиями и одной или несколькими налоговыми службами.

Для понимания подходов к заключению ДПЦ рассмотрим основные из них, приведенные в Директивах ОЭСР, а следовательно, спектр вопросов, которые могут (должны) им освещаться, не прибегая к детализации непосредственно процесса.

Отметим, что ДПЦ является предметом детального рассмотрения в п. 4.164 Директив ОЭСР (раздел ІV Секции F «Разработка рабочих соглашений между компетентными органами»).

Основным в концепции ДПЦ является уровень конкретизации вопросов (только методология или определение более конкретных результатов) в определении ТЦ налогоплательщика, а также уделение особого внимания ситуациям, когда такие договоры выходят за рамки методологии, способа их применения, критическим предположениям, поскольку более конкретные выводы должны опираться на прогнозируемые результаты будущих событий.

В Директивах ОЭСР содержатся определенные условия и оговорки относительно прогнозов и определения формулы распределения прибыли, которые используются в ДПЦ. Согласно приведенным выводам точность и надежность прогнозов зависят от точности прогнозного расчета, фактического материала и условий каждого конкретного дела.

Односторонние ДПЦ могут влиять на уровень налоговых обязательств связанных предприятий, относящихся к другим налоговым юрисдикциям. Указанное, в свою очередь, может приводить к несогласию компетентных органов таких юрисдикций и возникновению споров.

К недостаткам односторонних ДПЦ можно отнести, в частности:

  • возникновение расхождений с точками зрения других налоговых служб;
  • риск перенесения административного бремени на другие юрисдикции, если плательщик в целях избежания продолжительной и затратной процедуры запросов или штрафов по ТЦ заключает соглашение, по которому доход перераспределяется в страну, заключающую ДПЦ;
  • применение соответствующих корректировок с вероятностью необеспечения соблюдения принципа «вытянутой руки», что, в свою очередь, приведет к несогласию с такой корректировкой иностранного компетентного органа.

В данное время невозможно спрогнозировать уровень заинтересованности отечественных налогоплательщиков в заключении односторонних договоров, однако с учетом вышеуказанного можно предусмотреть, что односторонние договоры могут быть более затребованными по КО на внутреннем рынке между резидентами Украины, чем по контролируемым внешнеэкономическим операциям с нерезидентами.

Что касается двусторонних (многосторонних) договоров, то такой подход в заключении ДПЦ, несмотря на более сложную и продолжительную процедуру для стран, являющихся сторонами договора, может гарантировать снижение риска двойного налогообложения и максимально обезопасить от риска международного арбитража, а налогоплательщикам упростить процедуру мониторинга и непосредственно проверки контролирующими органами только базовых данных. Другими словами, каждая страна старается использовать процедуру согласования, которая придаст налогоплательщику максимально высокий уровень уверенности по применению норм закона в соответствующих обстоятельствах.

Следует отметить, что ДПЦ предусматривает постоянный мониторинг выполнения условий и актуальности фактических предположений. Каждый налоговый орган будет контролировать их неуклонное выполнение налогоплательщиком и должен иметь возможность отмены ДПЦ в случае предоставления неправдивой или искаженной информации, мошенничества как на этапе заключения, так и в процессе выполнения договора, в том числе ретроспективным способом.

В настоящее время согласно Директивам ОЭСР заключение ДПЦ, в котором принимают участие компетентные органы страны, являющейся стороной по договору об избежании двойного налогообложения, должно происходить в рамках процедуры взаимного согласования в соответствии со ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР, даже если такие договоренности явно не указаны в этой статье.

Там, где это возможно, ДПЦ должен заключаться на дву- или многосторонней основе между компетентными органами, используя процедуру взаимного согласования соответствующего международного договора. Указанное позволяет контролирующим органам, принимающим участие в процедуре ДПЦ, одновременно получать необходимую и релевантную информацию, согласовывать методологию, соответствующую принципу «вытянутой руки».

К тому же, не лишая налогоплательщика права делать запрос о заключении одностороннего ДПЦ, учитывая преимущества дву- и многостороннего ДПЦ, для контролирующих органов необходимым является изучение причин именно такого запроса. Так, в п. 4.162 Директив ОЭСР контролирующим органам рекомендовано при любой возможности заключать такие договоры на дву- или многосторонней основе. Поэтому контролирующий орган должен определяться с возможностью заключения одностороннего ДПЦ с учетом всех имеющихся факторов и будущих последствий действия такого договора.

В любом случае возможность заключения ДПЦ основывается на всестороннем сотрудничестве налогоплательщиков в направлении оценки их предложений, предоставлении любой запрашиваемой дополнительной информации, а основным фактором для принятия решения о заключении ДПЦ является оценка объема преимуществ, которые будут получены путем согласования метода для заблаговременного избежания рисков двойного налогообложения.

Составляющие запроса и предложения на заключение ДПЦ определены в секции «С» приложения к разделу ІV Директив ОЭСР, они определяют направление действий плательщика и контролирующих органов при процедуре заключения таких договоров, в частности содержание предложения о заключении договора, методологию, критические предположения, неожидаемые результаты, и их продолжительность.

Примерный перечень базовых составных элементов (разделов), которые должны входить непосредственно в структуру документа ДПЦ, следующий:

  • стороны договора;
  • срок действия договора;
  • предмет договора;
  • методология определения цен для целей налогообложения;
  • дополнительные положения, условия и допущения;
  • мониторинг выполнения условий договора и механизм обеспечения их соблюдения;
  • условия продолжения действия договора;
  • условия прекращения договора;
  • конфиденциальность условий;
  • реквизиты сторон и т. п.

Схематично, с учетом требований подпунктов 39.6.1 и 39.6.2 п. 39.6 ст. 39 Налогового кодекса и процедуры, определенной Порядком № 764, процесс заключения ДПЦ в Украине выглядит следующим образом:

Следует отметить, что Порядком № 764 определена возможность инициирования проведения нерезидентом — стороной КО процедуры согласования с уполномоченным государственным органом, резидентом страны которой он является, с целью ускорения составления дву- или многостороннего договора.

Вместе с тем ГФС Украины направляет запрос об участии иностранного органа в процедуре согласования цен только в случае достижения общей позиции с украинским налогоплательщиком относительно предмета согласования цен и основных положений договора.

Окончательное решение о заключении или отказе в заключении ДПЦ либо продлении срока процедуры согласования цен принимается с учетом позиции государственного уполномоченного органа зарубежной страны.

Еще одним важным аспектом заключения ДПЦ, который необходимо рассмотреть исходя из попыток плательщика обезопасить себя от «внимания» контролирующих органов, является возможность обратного действия. Позиция по этому вопросу, изложенная в Директивах ОЭСР (п. 69 приложения к разделу ІV), состоит в отсутствии обязательств контролирующего органа и налогоплательщика применять методологию, согласованную в части ДПЦ, к налоговым годам, которые заканчивались до первого года действия ДПЦ. Это вполне логично, поскольку применение согласованной ДПЦ методологии невозможно, если в то время преобладала другая фактологическая модель. В любом случае для применения обратного действия необходимо согласие других привлеченных налоговых служб и соответствие внутреннего законодательства.

Подытоживая вышеизложенное, необходимо отметить еще одну существенную составляющую процедуры ДПЦ, а именно обусловливание мониторинга выполнения его условий. Такой мониторинг обычно требует наличия у плательщика соответствующего архива и представления годовых отчетов, а проверки проводятся в виде изучения выполнения условий ДПЦ и соответствия сохранения силы ключевых допущений.

Последствиями несоблюдения или изменения обстоятельств являются: отзыв ДПЦ (имеет обратную силу в части начала действия); отмена ДПЦ (на будущее с соответствующей даты); пересмотр условий действия ДПЦ.

Сегодня существует ряд руководствующих документов ООН, ОЭСР, ЕС, Ассоциации налоговых администраций тихоокеанского региона (PATA) и ЕС, которые при отличии некоторых составляющих регулируют процедуру в части заключения и мониторинга действия ДПЦ.


ДЛЯ СПРАВКИ

Согласно информации, полученной от Министерства иностранных дел Украины, по состоянию на 01.01.2014 г. вступили в силу международные договоры об избежании двойного налогообложения с: Австрией (20.05.99 г.), Азербайджаном (03.07.2000 г.), Алжиром (01.07.2004 г.), Арменией (19.11.96 г.), Беларусью (30.01.95 г.), Бельгией (25.02.99 г.), Болгарией (03.10.97 г.), Бразилией (26.04.2006 г.), Великобританией (11.08.93 г.), Венгрией (24.06.96 г.), Вьетнамом (19.11.96 г.), Грецией (26.09.2003 г.), Грузией (01.04.99 г.), Данией (21.08.96 г.), Египтом (27.02.2002 г.), Израилем (20.04.2006 г.), Индией (31.10.2001 г.), Индонезией (09.11.98 г.), Иорданией (23.10.2008 г.), Ираном (21.07.2001 г.), Исландией (09.10.2008 г.), Италией (25.02.2003 г.), Казахстаном (14.04.97 г.), Канадой (22.08.96 г.), Кипром (07.08.2013 г.), Китаем (18.10.96 р.), Республикой Корея (19.03.2002 г.), Кувейтом (22.02.2004 г.), Кыргызстаном (01.05.99 г.), Латвией (21.11.96 г.), Ливаном (06.09.2003 г.), Ливией (31.01.2010 г.), Литвой (25.12.97 г.), Македонией (23.11.98 г.), Марокко (30.03.2009 г.), Мексикой (06.12.2012 г.), Молдовой (27.05.96 г.), Монголией (03.11.2006 г.), Нидерландами (02.11.96 г.), Норвегией (18.09.96 г.), Объединенными Арабскими Эмиратами (09.03.2004 г.), Пакистаном (30.06.2011 г.), Польшей (11.03.94 г.), Португалией (11.03.2002 г.), Российской Федерацией (03.08.99 г.), Румынией (17.11.97 г.), Саудовской Аравией (01.12.2012 г.), Сингапуром (18.12.2009 г.), Сирией (04.05.2004 г.), Словакией (22.11.96 г.), Словенией (25.04.2007 г.), США (05.06.2000 г.), Таджикистаном (01.06.2003 г.), Таиландом (24.11.2004 г.), Туркменистаном (21.10.99 г.), Турцией (29.04.98 г.), Узбекистаном (25.07.95 г.), Финляндией (14.02.98 г.), Францией (01.11.99 г.), ФРГ (04.10.96 г.), Хорватией (01.06.99 г.), Чехией (20.04.99 г.), Швейцарией (26.02.2002 г.), Швецией (04.06.96 г.), Эстонией (24.12.96 г.). Южно-Африканской Республикой (23.12.2004 г.).

Конвенция между Кабинетом Министров Украины и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия об избежании двойного налогообложения относительно налогов на доходы и капитал, которая была подписана 22.03.2001 г. и вступила в силу 29.11.2001 г., применяется в отношениях Украины с Республикой Сербия и Республикой Черногория.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона о правопреемстве Украина применяет договоры СССР об избежании двойного налогообложения, которые действуют до вступления в силу новых договоров. Договоры СССР действуют в отношениях Украины с Испанией, Малайзией и Японией.


Взаимосогласованная процедура (МАР). Международные налоговые споры. Арбитраж

Учитывая то, что одним из преимуществ дву- или многосторонних ДПЦ является устранение возможности двойного налогообложения группы предприятий, входящих в состав транснациональных корпораций, целесообразно будет ознакомиться с механизмами разрешения налоговых споров, которые могут возникать в связи с корректировкой контролирующим органом одной страны налоговых обязательств участника внешнеэкономической КО, или в случае применения односторонних договоров относительно этих операций, сторонами которой являются резиденты разных стран.

Следует отметить, что во многих случаях налоговых споров, связанных с применением ТЦ, кроме транснациональных корпораций реальными заинтересованными сторонами, учитывая экономические и юридические аспекты проблемы двойного налогообложения и защиты национальных бюджетов, являются соответствующие правительства.

Иллюстрацией стремления Украины избегать споров о двойном налогообложении является перечень соглашений (конвенций), заключенных в разные годы.

Взаимосогласованность, налоговые споры: механизмы и пути решения

Страны со значительными объемами торговли и капиталовложений имеют большую тенденцию к наличию споров, при этом их количество и сложность возрастают. Это — существенная проблема для бизнеса, поскольку двойное налогообложение является преградой для трансграничной торговли и инвестиций.

Механизм осуществления корректировки ТЦ должен формироваться с учетом наличия аспектов юридического и экономического двойного налогообложения.

Условно выделяют три подхода к разрешению споров:

  • кто сильнее — у плательщика имеется информация, но контролирующий орган руководствуется формальным правом;
  • кто прав — процедура продолжительного судебного обжалования с риском увеличения задолженности;
  • согласование интересов — взаимодействие между компетентным органом и плательщиком на основе сотрудничества и доверия.

Обычно традиционные проблемы двойного налогообложения решались с помощью соглашений об избежании двойного налогообложения по процедурам взаимного согласования, путем проведения консультаций. В случае невозможности разрешения компетентными органами споров при решении проблемы двойного налогообложения путем взаимного согласования решение дела возможно путем передачи спорного вопроса в арбитраж.

Соответствующий механизм решения спорных вопросов изложен в п. 5, которым в 2008 г. дополнена ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР. Указанным пунктом предусмотрена передача по требованию лица, которое ведет дело, спорных вопросов для решения путем арбитражного производства. Передача в арбитраж может осуществляться в случае, если компетентные органы не смогли в течение двух лет достичь согласия по соответствующему количеству вопросов.

Такой механизм расширения процедуры взаимного согласования дает возможность решения дела. В соответствии с требованиями, определенными п. 5 ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР, арбитраж составляет неотъемлемую часть процедуры взаимного согласования и не устанавливает альтернативный способ разрешения споров по налоговым соглашениям между государствами. Пункты 63 — 85 комментариев к ст. 25 указанной Конвенции содержат директивы по арбитражной фазе процедуры взаимного согласования.

Проиллюстрировать тенденцию уровня роста количества взаимосогласительных процедур можно статистическими данными ОЭСР, согласно которым количество дел, начатых по таким процедурам, увеличилось с 2352 на конец 2006 г. до 4073 на конец 2012 г.

Подытоживая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что наличие в отдельном двустороннем ДПЦ арбитражной оговорки, основанной на положениях п. 5 ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР, делает процедуру взаимного согласования более эффективной даже в случаях, когда обращение в арбитраж не является необходимым.

Составляющими механизма разрешения споров в двустороннем порядке являются соответствующая корректировка, взаимосогласительная процедура, консультации с компетентными органами.

Согдасно Модельной конвенции ОЭСР (ст. 9, параграф 2) в целях избежания двойного налогообложения соответствующая корректировка проводится только в случае, если государство, которому было направлено заявление, решит, что скорректированная прибыль будет отражать ту прибыль, которая бы была начислена при наличии условий, которые имели бы место между несвязанными лицами. Соответствующая корректировка проводится как путем налогового вычитания, так и корректировкой прибыли ассоциированного предприятия с учетом возможных возникающих ограничений во времени.

Важным в этом плане, с целью определения базовых подходов к мерам по избежанию двойного налогообложения и возникновению необходимости взаимосогласительной процедуры, является комментарий к ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР (параграф 11), согласно которому если двусторонний договор не содержит правил, подобных установленным ст. 9 (параграф 2) этой Конвенции, то сам факт того, что договаривающиеся страны включают в соответствующий договор текст ст. 9, ограниченный текстом параграфа 1, который обычно только подтверждает наличие в целом подобных правил в национальном законодательстве, свидетельствует о том, что их намерением было установление экономического режима избежания двойного налогообложения, который охватывает указанная Конвенция.

Соответственно большинство стран — членов ОЭСР считает, что экономический режим избежания двойного налогообложения, который возникает в результате проведенных корректировок прибыли, полученной в результате применения механизма ТЦ, не соответствует духу Модельной конвенции ОЭСР и подпадает под действие взаимосогласительной процедуры, установленной ст. 25 этой Конвенции.

Составляющие и процесс взаимосогласительной процедуры

В соответствии со ст. 25 Модельной конвенции ОЭСР если налогоплательщик считает, что налогообложение происходит не согласно ее положениям, он имеет право обжаловать соответствующее решение в судебном порядке исходя из норм внутреннего законодательства или требовать применения взаимосогласительной процедуры в соответствии с имеющимся соглашением об избежании двойного налогообложения. Заявление на проведение взаимосогласительной процедуры может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с момента первого уведомления о действиях, которые приводят к налогообложению в нарушение положений указанной Конвенции.

Руководством к действиям по инициированию взаимосогласительных процедур являются соответствующие внутренние документы стран и Руководство ОЭСР по эффективному проведению взаимосогласительных процедур (МЕМАР, ст. 9).

Указанными Руководством стандартами определены: трехлетний срок на обжалование плательщиком действий налоговых органов в своем государстве в случае несоответствия налогообложения нормам соглашения об избежании двойного налогообложения; стремление налоговых органов обеих стран к взаимосогласованности вопроса, в том числе путем проведения прямых консультаций; принудительное арбитражное рассмотрение (при отсутствии согласованного решения налоговых органов в течение двух лет решение принимается арбитражем).

Процесс взаимосогласительной процедуры имеет три этапа:

Статьей 25 Модельной конвенции ОЭСР определено, что любое согласование, достигнутое сторонами, будет выполнено независимо от ограничений во времени, существующих в национальном законодательстве договаривающихся стран.

 

Преимущества и недостатки заключения ДПЦ и проведение взаимосогласительных процедур

Подытоживая вышеизложенное, необходимо отметить отрицательные и положительные стороны заключения ДПЦ и проведения взаимосогласительных процедур, учитывая то, что Украина является участником процесса договоренностей об избежании двойного налогообложения.

Так, заключение ДПЦ и применение взаимосогласительных процедур, с учетом их преимуществ, могут позволить налогоплательщикам уменьшить уровень расходов, связанных с соблюдением требований налогового законодательства по ТЦ, а также облегчить административную нагрузку, связанную с осуществлением процедур налогового контроля за ним.

Кроме того, ДПЦ и взаимосогласительные процедуры являются инструментами решения наиболее сложных вопросов, возникающих при реализации налогового законодательства в части определения соответствия цен в КО уровню обычных (рыночных) цен для целей налогообложения.

Эти инструменты имеют следующие преимущества перед другими формами взаимодействия контролирующих органов и налогоплательщиков при осуществлении налогового контроля за ТЦ, особенно перед полноценными налоговыми проверками:

  • повышение предсказуемости и определенности налогового режима для налогоплательщиков по внешнеэкономическим КО, которые позволяют минимизировать вероятные расхождения по спорным вопросам определения уровня цен для целей налогообложения и с большей уверенностью определять размеры будущих налоговых обязательств по таким операциям;
  • повышение безопасности внешнеэкономических КО, поскольку использование этих механизмов позволяет уменьшить и/или устранить выявленные потенциальные налоговые риски, в результате чего относительно налогоплательщика уменьшается или вообще сводится на нет возможность проведения доначислений налоговых обязательств и применения штрафных санкций;
  • повышение сотрудничества контролирующих органов и налогоплательщиков (увеличение эффективности их контактов) путем обеспечения возможностей проведения консультаций и их совместной работы без чувства постоянного противостояния, а также углубления и ускорения обмена информацией в менее формальных обстоятельствах;
  • увеличение уровня прозрачности деятельности налогоплательщика и раскрытие сути его внешнеэкономических КО, что позволяет контролирующим органам более эффективно взаимодействовать по вопросам контроля за ТЦ и противодействия схемам минимизации налоговых обязательств;
  • уменьшение расходов контролирующих органов, поскольку для мониторинга выполнения условий ДПЦ необходимо меньшее количество ресурсов, чем в случае его отсутствия, поскольку при заключении такого договора значительное количество информации о налогоплательщике уже известно контролирующим органам;
  • предотвращение продолжительных и затратных процедур, связанных с расследованием и судебными делами между контролирующими органами и налогоплательщиками;
  • уменьшение или устранение возможности двойного налогообложения или уклонения от налогообложения, учитывая участие в процессе согласования компетентных органов заинтересованных стран, и т. п.

Однако при принятии решения о целесообразности заключения ДПЦ обязательно необходимо принимать во внимание потенциальные недостатки такого решения. Поскольку кроме преимуществ для определения целесообразности заключения ДПЦ и применения взаимосогласительных процедур важно понимание потенциальных недостатков, к которым относятся:

  • заключение односторонних ДПЦ, не учитывающих интересы других стран при распределении доходов транснациональных компаний, что может привести к более жестким действиям со стороны этих стран в отношении иностранных компаний — участников таких договоров;
  • чрезмерность расходов на заключение ДПЦ. Если временные и трудовые расходы, связанные с процессом заключения таких договоров, превышают расходы на осуществление традиционных мер налогового контроля за ТЦ, то заключение ДПЦ может быть признано нецелесообразным;
  • отвлечение ресурсов контролирующих органов от недобросовестных налогоплательщиков, поскольку ДПЦ преимущественно используют добросовестные налогоплательщики;
  • неучитывание специфики рынков тех или иных стран или участников КО вследствие заключения значительного количества ДПЦ и использования их стандартной формы;
  • сложность использования информации, полученной при заключении ДПЦ. Поскольку контролирующий орган должен обеспечить конфиденциальность такой информации, в дальнейшем он не всегда имеет право использовать ее против налогоплательщика, относительно его неконтролируемых операций.

Другие потенциальные риски, возникающие при заключении ДПЦ:

  • несоответствие критериям, позволяющим заключать ДПЦ;
  • доначисление налогов и штрафов по КО, цены по которым были согласованы в ДПЦ, и т. п.

Подытоживая вышеизложенное, следует отметить, что ДПЦ, как и в целом система налогового контроля за ТЦ, направлены на справедливое распределение налоговой базы между разными странами и ориентированы на будущие КО. Кроме того, заключение ДПЦ позволяет налогоплательщику и контролирующим органам вовремя, до фактического осуществления КО, определить обычную (рыночную) цену, на основе которой формируются налоговые обязательства.

Принимая во внимание добровольность заключения ДПЦ, такой договор должен соответствовать интересам всех его сторон и является действенным механизмом регулирования взаимоотношений плательщика и контролирующего органа в сфере ТЦ, а также межгосударственных отношений для недопущения спорных вопросов, связанных с двойным налогообложением.

«Горячие линии»

Дата: 3 мая, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42