Юридическая практика

Нарушение правил классификации товаров по УКТ ВЭД

Суть дела.Главным управлением Миндоходов проведена документальная невыездная проверка соблюдения ООО «Б» правил классификации согласно УКТ ВЭД товара «Дієтична добавка», оформленного в 2011 - 2014 гг. по коду 2106 90 98 90 в соответствии с  УКТ ВЭД (ставка пошлины0%).

Как усматривается из материалов дела, поводом для проведения проверки стало вынесение таможней решения об определении кода товара от 09.07.2014 г. № КТ-305080003-0004-2014 на основании заключения Управления экспертиз и исследований пищевой продукции, алкогольных напитков, фармацевтических препаратов и наркотических средств Специализированной лаборатории по вопросам экспертизы и исследований Миндоходов (далее — Специализированная лаборатория Миндоходов) от 02.07.2014 г.

Указанное заключение базировалось на результатах исследований химических составляющих образца товара «Дієтична добавка», заявленного в таможенной декларации от 18.06.2014 г., согласно которым в отобранных образцах товара установлено отсутствие крахмала или продуктов его расщепления, что не согласовывается со сведениями о составе продукта, указанными в технической документации и маркировке.

При этом содержимое и массовая доля крахмала в составе продукта являются определяющими признаками для его классификации в пределах товарной подпозиции 2106 90 УКТ ЗЕД, а именно:

  • если товар не содержит крахмал или содержит его в количестве меньше 5 мас.%, — товар классифицируется по коду 2106 90 92 00;
  • если товар содержит крахмал в количестве не менее 5 мас.%, — товар классифицируется по коду 2106 90 98 90.

Согласно технической документации от производителя товара «Дієтична добавка» содержимое крахмала в нем должно составлять 8,95%.

Учитывая изложенное, предприятие осуществило реэкспорт ввезенного товара как некачественного по адресу венгерского контрагента на основании подтвержденной претензии.

Как усматривается из материалов проверки, в течение 2010 — 2013 гг. таможней как минимум дважды отбирались образцы импортированного ООО «Б» товара «Дієтична добавка» для осуществления экспертных исследований.

Так, в соответствии с заключением Ужгородской службы по экспертному обеспечению таможенных органов (далее — Ужгородская служба) от 07.12.2010 г. содержимое крахмала в образце товара «Дієтична добавка» составляло 13,5 ± 0,5%, а согласно заключению Ужгородской службы от 27.06.2013 г. в исследуемом образце товара выявлено содержимое крахмала, но не указан количественный показатель его массовой доли, что делает невозможным в настоящее время подтверждение или опровержение правильности определения десятизначного кода (товарной подкатегории) исследуемого товара в пределах товарной подпозиции 2106 90 УКТ ВЭД.

Вместе с тем Главным управлением Миндоходов только на основании заключения Специализированной лаборатории Миндоходов от 02.07.2014 г. относительно образцов товара «Дієтична добавка», заявленного в таможенной декларации от 18.06.2014 г., вынесено и указано в Акте проверки решение о правильности определения кода в соответствии с УКТ ВЭД товара «Дієтична добавка», оформленного согласно таможенным декларациям в период с 14.09.2011 г. по 07.05.2014 р., и предложено классифицировать этот товар по коду 2106 90 92 00 согласно УКТ ВЭД (ставка пошлины — 8%).

Позиция плательщика.ООО «Б» считает, что единичный факт поставки в июне 2014 г. некачественной партии товара «Дієтична добавка», который вопреки технической документации не содержал в составе крахмала и вследствие этого был классифицирован таможней по коду 2106 90 98 90 в соответствии с УКТ ВЭД, вместо задекларированного обществом — 2106 90 92 00, трактуется контролирующим органом как доказательство поставки некачественной продукции в течение периода с 14.09.2011 г. по 07.05.2014 г. и нарушений правил классификации товара «Дієтична добавка» при таможенном оформлении. При этом не принимается во внимание факт возврата ООО «Б» поставщику в режиме реэкспорта однократно поставленной некачественной продукции.

Учитывая указанное, руководствуясь статьями 55, 56 Налогового кодекса, ООО «Б» просит рассмотреть жалобу и отменить налоговое уведомление-решение о начислении пошлины и НДС с товаров, ввезенных на территорию Украины.

Извлечение из решения. В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса товары при их декларировании подлежат классификации, то есть относительно товаров определяются коды согласно классификационным группированиям, указанным в УКТ ВЭД.

Фискальные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров, предоставленных к таможенному оформлению, согласно УКТ ВЭД. При выявлении во время таможенного оформления товаров или после его нарушения правил классификации товаров фискальный орган имеет право самостоятельно классифицировать такие товары.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 9 раздела III Порядка № 650 во время осуществления контроля правильности классификации товаров, предоставленных к таможенному оформлению, фискальный орган может в установленном порядке обратиться в специализированную лабораторию по вопросам экспертного обеспечения или в другое экспертное учреждение (организацию) для лабораторной проверки характеристик товаров, определенных для их классификации.

Согласно примечанию к форме Заключения, составляемого по результатам исследования (анализа, экспертизы), приведенного в приложении 3 к Порядку № 654, результаты исследований являются действительными для предоставленных проб (образцов) товаров.

В соответствии с частью первой ст. 69 Кодекса административного судопроизводства доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, принимающих участие в деле, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Согласно п. 56.4 ст. 56 Налогового кодекса при процедуре административного обжалования обязанность доказывания того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных этим Кодексом, или любое другое решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган.

Решение о правильности определения заявленного ООО «Б» в таможенных декларациях в период с 14.09.2011 г. по 07.05.2014 г. кода товара «Дієтична добавка» в соответствии с УКТ ВЭД, указанное в Акте проверки, и заключение о нарушении ООО «Б» правил классификации товаров не подкреплены надлежащей доказательной базой.

Заключение Специализированной лаборатории Миндоходов от 02.07.2014 г. является достаточным доказательством правильности вынесенного таможней решения об определении кода товара от 09.07.2014 г.
№ КТ-305080003-0004-2014, соответствующего требованиям УКТ ВЭД, однако не может рассматриваться в понимании Кодекса административного судопроизводства в качестве доказательства отсутствия крахмала в составе товаров «Дієтична добавка», импортируемых ООО «Б» в 2011
2014 гг., и нарушения им правил классификации товаров.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь главой 4 Налогового кодекса, налоговые уведомления-решения о начислении пошлины и НДС с товара, ввезенного на территорию Украины, отменены, а жалоба налогоплательщикаудовлетворена.

«Горячие линии»

Дата: 16 августа, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00