Статьи
Тема: Прочее

А судьи кто?

Реформа судебной системы ради верховенства права

За последние годы украинские суды дискредитировали себя, мягко говоря, сомнительными с точки зрения закона решениями. Особенно много вопросов вызывает рассмотрение дел в отношении евромайдановцев, хотя и сегодня резонансных постановлений — более чем достаточно. Будем откровенны, некоторые нечистые на руку слежители Фемиды своими действиями запятнали весь судейский корпус. Поэтому третья ветвь власти требует незамедлительного реформирования.


Собственно, о необходимости реформирования судебной системы в Украине не говорит разве что ленивый. И хотя эти разговоры продолжаются уже давно, дело не сдвигается с места. Старший научный сотрудник Института государства и права НАН Украины им. В. Корецкого Николай Серый утверждает, что подобные дискуссии начались еще в 1987 г. В первые годы независимости происходили определенные положительные изменения, но и те со временем затормозили.

«Мы уже потеряли много времени, — подчеркивает юрист. — Судебная реформа — это не законопроект, это правильная организация прозрачной работы юристов. Чтобы ее организовать, власти нужно было оказать поддержку служителям Фемиды уже с первых дней. К сожалению, такой поддержки лично я не видел».

Критерием качества работы судебной системы специалист называет способность с точки зрения права быстро реагировать на повседневные вызовы общества. Кроме того, обязательно следует реформировать не только суды, но и всю правоохранительную систему.

Герой Украины народный депутат трех созывов Степан Хмара считает, что судебная реформа — самая сложная и важная из всех, которые нам придется провести. Сегодня ведется много дискуссий вокруг права, но без качественного суда выстроить надлежащую правоохранительную систему невозможно. Наверное, первоочередной задачей в этом аспекте является обеспечение независимости служителей Фемиды.

«Необходимо лишить влияния на суд представителей других государственных структур, прежде всего исполнительной и законодательной власти, — отметил экс-нардеп. — Судьи — это арбитры, они должны быть независимы от всех, кроме права, закона и Бога».

Вместе с тем нужно освободить судей и от подотчетности своему непосредственному руководству, и от политической зависимости. Для этого следует обращать внимание не только на их профессионализм, но и на моральные качества. При приеме на работу целесообразно проводить различные психологические тесты. Чрезвычайно важен возрастной ценз, ведь нередко судьями становятся чуть ли не сразу после окончания вуза. Заместитель министра юстиции Игорь Бондарчук настаивает на введении минимального возрастного ценза для судей не менее 30 лет. Важен также стаж, а следовательно, опыт работы не менее пяти лет. Что касается нынешних служителей Фемиды, то они должны пройти переаттестацию. Это позволило бы очистить суды от непрофессиональных и заангажированных кадров.

Эксперты сходятся во мнении, что одним из важнейших пунктов реформы является возврат Верховному Суду Украины полномочий, которые у него отняли в 2010 г. Фактически тогда его лишили возможности нормально функционировать. В частности, планируется упразднить норму о допуске к обжалованию в Верховном Суде Украины Высшим специализированным судом. Важно вернуть также право определять решения по сути дела, а не только отменять предыдущие постановления. Кроме того, предлагается ввести трехступенчатую систему с рассмотрением дел в трех инстанциях.

Для проверки деятельности судей была создана временная следственная комиссия. Ее секретарь Марина Соловьева отмечает, что основное внимание обращают на решения судов времен Революции достоинства. В частности, рассматриваются сомнительные дела о лишении автомайдановцев водительских удостоверений или о запрете массовых акций на Майдане Независимости для неопределенного круга лиц. Всего насчитали 142 таких факта, однако поступило также более тысячи обращений относительно других нарушений, не касающихся революционных событий. Их анализ не входит в компетенцию комиссии, но ознакомление с ними способствует выявлению тех крайне негативных фактов, которые наблюдаются в судебной системе.

«Бесспорно, 90% судей — порядочные, моральные и справедливые люди, — подчеркивает Марина Соловьева. — Но 10% — те, кто порочит их имидж, судебную власть в стране. И о них больше всего говорят».

Вот почему не следует стричь всех под одну гребенку — проверка деятельности должна быть индивидуальной, взвешенной, непредвзятой. Целесообразным был бы мониторинг образа жизни служителей Фемиды, который позволил бы сопоставить доходы с расходами и определить уровень честности должностного лица.

Госпожа Соловьева также предлагает ввести максимальную открытость суда. Скажем, не обязательно согласовывать присутствие средств массовой информации (если, конечно, процесс не является закрытым). Кроме того, необходимо изменить сомнительную практику, когда судья сам рассматривает вопрос о собственном отводе.

Примером успешных преобразований в судебной ветви власти может быть Грузия, которая в последнее время активно делится с нами опытом проведения реформ. Советник-посланник Посольства Грузии в Украине Гиорги Закарашвили утверждает, что в его стране коррупцию удалось искоренить фактически полностью, хотя суды стали в определенной степени зависимыми от государственных органов. Поэтому со временем пришлось изменить процедуру их назначения и переформатировать Высший совет юстиции.

«О независимости судебной власти в Украине можно только мечтать», — утверждает судья Донецкого апелляционного суда Людмила Соломаха и отмечает, что принцип распределения ветвей власти у нас фактически и не соблюдался. И хотя реформ как таковых не было, определенные положительные новации все же вводились. В частности, хорошо зарекомендовал себя конкурсный отбор судей. Однако это не означает, что сдал экзамен — и сразу почиваешь на лаврах. Настоящий профессионал должен быть перманентным студентом: все время совершенствовать знания и перед принятием решения проверять, не внесены ли в соответствующий закон определенные изменения.

Правосудие — залог успешного развития любого общества. Чтобы восстановить доверие к судебной ветви власти, реформы следует проводить как можно быстрее.

 


ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Василий КИСИЛЬ, доктор юридических наук:

«По моему мнению, в том, что сегодня происходит, есть свои плюсы и минусы. Наибольшее беспокойство вызывает то, что в судебной реформе главную скрипку всегда хотят играть сами судьи. Я понимаю их проблемы, они действительно насущны, однако считаю, что в большинстве случаев их голос должен быть совещательным. Решать эту проблему должна не исключительно судебная ветвь власти, ведь сама себя она никогда не реформирует.

Распространенный ныне лозунг «Ликвидируем специализированные суды» воспринимается положительно, думаю, прежде всего потому, что сегодня в обществе любая ликвидация воспринимается на «ура». Начали с хозяйственного суда. А почему? Потому что хозяйственное судопроизводство — это миллионные и миллиардные иски. Такая ветвь судебной власти, по-моему, — наиболее коррумпирована. Но в мире все идут путем специализации. В Германии, например, уже в 80-х годах прошлого века существовало пять специализированных судов. Такая специализация оправдала себя и у нас. Как обычный судья районного суда может рассматривать иски о банкротстве или интеллектуальной собственности? Убежден, со временем у нас будут и патентные суды. Так, хозяйственные суды рассматривают меньше всего дел, но тогда, может, целесообразнее сократить кадры. Возможно, речь идет о том, чтобы забрать у них наиболее «хлебные» дела. Что у специализированных судов надо отобрать, так это их право налагать вето на направление дела в Верховный Суд Украины. Он должен быть восстановлен в тех правах, которые у него были до 2010 года.

Правы журналисты, пишущие об определенном элементе судебной мафии, которая сформировалась и проявила себя особенно в последние годы. И здесь без оперативного вмешательства правоохранителей вряд ли удастся навести порядок. Это действительно проблема, поскольку имеем целые судейские династии. А судейское лобби у нас довольно высокое.

Главный вопрос — а судьи кто? По моему мнению, может быть проведена проверка всех служителей Фемиды, начиная с тех, кто «засветился» в скандальных делах. Однако не следует это делать огульно и необъективно. Не помешало бы также проверить судей на детекторе лжи.

Верховный Суд Украины сегодня имеет достаточно полномочий, чтобы навести порядок: ликвидировать ситуацию, когда по одному и тому же поводу не только разные суды, но даже палаты Верховного Суда принимают разные решения. Это его первоочередной конституционный долг»

 

«Горячие линии»

Дата: 29 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42