Юридическая практика

Действия фискального органа при проведении проверки налогоплательщика

Суть дела. По мнению субъекта хозяйствования, органом ГФС грубо нарушен порядок проведения проверки, а это является безусловным основанием для отмены доначисленных сумм налоговых обязательств.

Судебное решение. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию органа ГФС, при рассмотрении дела № К/9991/26215/12 по иску ООО «Б» о признании противоправными действий отмечает следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что при проведении проверки органом ГФС выявлен факт нарушения ООО «Б» части пятой ст. 203, частей первой и второй ст. 215, ст. 216 Гражданского кодекса относительно несоблюдения требований указанных статей в момент совершения сделок, которые не направлены на реальное наступление последствий, осуществленных TOB «Б» при приобретении и продаже товаров (услуг). Кроме того, контролирующий орган ссылается на то, что в нарушение статей 656, 662, 665 Гражданского кодекса  товар по указанным сделкам не был передан. Проверкой также установлено отсутствие объектов налогообложения при приобретении и продаже товаров (услуг) за отчетные периоды, которые подпадают под определения Закона об НДС,  действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В подтверждение своих выводов орган ГФС ссылался на то, что хозяйственную деятельность от имени TOB «Б» осуществляли неустановленные лица, которые по юридическому адресу отсутствуют.

Суды предыдущих инстанций не согласились с такими доводами контролирующего органа, исходя из того, что выполнение договоров, заключенных между ООО «Б» и его контрагентами, подтверждено актами приемки-передачи, налоговыми и расходными накладными, спецификациями, приобщенными к материалам дела.

Приобретенный товар был принят и оплачен ООО «Б».

 Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что проверка ООО «Б» проведена с нарушением пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Налогового кодекса, поскольку органом ГФС не предоставлены доказательства, на основании каких документов финансовой и налоговой отчетности, а также первичных бухгалтерских документов была проведена невыездная документальная проверка, и доказательства получения ООО «Б» уведомления о вручении ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки.

В материалах дела отсутствуют также доказательства направления в адрес ООО «Б» запроса «О предоставлении объяснений и их документального подтверждения».

Однако коллегия судей ВАСУ не соглашается с такими выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.

Как усматривается из искового заявления, ООО «Б» просило, в частности, признать противоправными действия органа ГФС по признанию и определению в акте проверки ничтожных сделок, осуществленных TOB «Б» при приобретении и продаже товаров (услуг).

 Вместе с тем в соответствии с частью второй ст. 11 Кодекса административного судопроизводства суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному согласно этому Кодексу, и не может выходить за рамки исковых требований. Суд может выйти за рамки этих требований только в случае, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц,  которую они просят.

Приведенной процессуальной нормой установлена возможность административного суда выйти за рамки иска с целью  всестороннего и полного рассмотрения дела и в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов лица в публичных правоотношениях.

При рассмотрения дела в судах предыдущих инстанций ООО «Б» исковых требований не меняло. Каких-либо обоснований и мотивов необходимости выхода за пределы исковых требований для защиты прав, свобод и интересов ООО «Б» в данном деле суд первой инстанций не привел, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Подпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что налоговый контроль осуществляется путем проверок и сверок в соответствии с требованиями этого Кодекса, а также проверок соблюдения законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, в порядке, установленном законами Украины,  регулирующими соответствующую сферу правоотношений.

Согласно п. 75.1 ст. 75 этого Кодекса органы ГНС имеют право проводить камеральные, документальные (плановые или внеплановые, выездные или невыездные) и фактические проверки.

Собранная налоговая информация и результаты ее обработки используются для выполнения возложенных на органы ГНС функций и задач.

В соответствии с п. 86.1 ст. 86 Налогового кодекса результаты проверок (кроме камеральных) оформляются в форме акта или справки, которые подписываются должностными лицами органа ГНС и налогоплательщиками или их законными представителями (при наличии). В случае установления при проверке нарушений составляется акт. Если такие нарушения отсутствуют, составляется справка.

Согласно п. 58.1 ст. 58 и п. 86.8 ст. 86 указанного Кодекса на основании акта проверки налоговым органом принимается налоговое уведомление-решение.

Действия контролирующего органа по проведению проверки и составлению акта проверки являются способом реализации предоставленной субъекту властных полномочий компетенции, а сам акт проверки не является решением (актом индивидуального действия) в понимании Кодекса административного судопроизводства, а лишь носителем информации, установленной при проведении проверки, и не нарушает права плательщика.

 То есть судебной защите подлежат лишь нарушенное право или интерес лица, причем такие нарушения должны заключаться в соответствующих правовых последствиях в виде изменения состояния прав и обязанностей истца или создания объективных препятствий в реализации законного интереса соответствующего лица, что делает невозможным получение лицом того, на что оно вправе рассчитывать в случае надлежащего поведения обязанного лица. Лишь в таком случае исковые требования могут быть удовлетворены.

Однако ООО «Б» не было предоставлено в суд обоснованных объяснений и доводов, которые бы свидетельствовали о том, что именно заключения  акта, в частности в части признания сделок  не соответствующими требованиям действующего законодательства, не направленными на реальное наступление последствий, которые обусловлены этими сделками, и  признания договоров ничтожными, нарушили права или создали негативные последствия для субъекта хозяйствования и его деятельности.

Также следует отметить, что в соответствии с пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса органы ГНС имеют право проводить проверки налогоплательщиков (кроме Нацбанка Украины) в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно требованиям  п. 79.1 ст. 79 указанного Кодекса документальная невыездная проверка осуществляется в случае принятия руководителем органа ГНС решения о ее проведении и при наличии обстоятельств для проведения документальной проверки, определенных статьями 77 и 78 этого Кодекса.

Положениями п. 79.2 ст. 79 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа ГНС исключительно на основании решения его руководителя, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему либо его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки.

В соответствии с пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки является ситуация, что если по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа ГНС в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

По нормам п. 73.3 ст. 73 этого Кодекса органы ГНС имеют право обратиться к плательщикам налогов и других субъектов информационных отношений с письменным запросом о предоставлении информации (исчерпывающий перечень и основания предоставления которой установлены законом), необходимой для выполнения возложенных на органы государственной налоговой службы функций, задач, и ее документального подтверждения.

 В соответствии с пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Налогового кодекса налогоплательщик обязан предоставлять контролирующим органам информацию в порядке,  сроки и в  объемах, установленных налоговым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, органом ГФС было составлено два акта проверки соответствия юридического адреса фактического местонахождения субъекта предпринимательской деятельности, согласно содержанию которых ООО «Б» по юридическим и фактическим адресам не находилось.

В связи с этим органом ГФС издан приказ о проведении внеплановой проверки, который не был вручен, поскольку ООО «Б» по проверенным адресам отсутствовало. Кроме того, контролирующим органом был направлен TOB «Б» запрос о предоставлении объяснений и их документального подтверждения, ответ на который не был получен.

Учитывая указанное, выводы судов предыдущих инстанций о нарушении органом ГФС порядка проведения невыездной документальной проверки являются также необоснованными и безосновательными, поскольку судами не приведен ни один довод, каким именно образом действия контролирующего органа в части процедуры проведения проверки нарушили права и интересы ООО «Б».

Таким образом, ВАСУ по результатам рассмотрения дела решения судов предыдущих инстанций отменил, в удовлетворении иска ООО «Б» отказал полностью.

«Горячие линии»

Дата: 3 мая, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42