Юридическая практика

Корректировка таможенной стоимости товара

Суть дела. По мнению субъекта хозяйствования, при определении таможенной стоимости товара контролирующим органом грубо нарушены нормы действующего законодательства, что, в свою очередь, дает основания для отмены решений о корректировке таможенной стоимости товара и отмены карточки отказа в таможенном оформлении.

Судебное решение. ВАСУ, поддерживая позицию органа ГФС при рассмотрении дела № К/800/56525/13 по иску ЧП «А» о признании противоправными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, указывает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что между ЧП «А» (покупатель) и компанией «W» (продавец) заключен контракт от 28.09.2012 г. на поставку лимонной кислоты (моногидрат) производства Китая.

Приложением к контракту от 01.11.2012 г. обусловлена поставка 100 т товара в мешках по 25 кг по цене 815 дол. США/т. Стоимость — 81 500 дол. США.

Условия платежа: 15% — пред-оплата, 85% — по получении документов. Продавцом оформлен инвойс от 01.11.2012 г. на одну и ту же сумму поставки и согласно приведенным выше условиям платежа. Базис поставки — CIF Одесса.

Товар представлен к таможенному оформлению по соответствующей грузовой таможенной декларации (далее — ГТД).

Таможенная стоимость заявлена истцом в ГТД к таможенному оформлению с определением ее по основному методу — по цене договора (контракта) относительно импортируемых товаров (стоимость операции) в размере 651 429,50 грн. (81 500 дол. США).

В связи со срабатыванием автоматизированной системы управления рисками ЧП «А» сформировано и направлено электронное уведомление о необходимости представления дополнительных документов, а именно: выписки из бухгалтерской документации; заключений о качественных и стоимостных характеристиках товаров, подготовленных специализированными экспертными организациями. Декларант отказался от представления дополнительных документов и сообщил, что указанные документы предоставить в определенный срок нет возможности.

Учитывая то, что необходимые документы контролирующему органу предоставлены не были, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с применением второстепенного методапо цене договора относительно подобных (аналогичных) товаров.

Скорректированная цена за единицу товара определена на уровне 0,88 дол. США за 1 кг товара. Таможенная стоимость партии товара установлена в размере 88 000 дол. США.

На основании указанного решения контролирующим органом принята обжалованная карточка отказа в таможенном оформлении (выпуске) товаров.

Не соглашаясь с указанным, ЧП «А» обратилось в суд. Решением судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано. ВАСУ, оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, указывает следующее.

Согласно ст. 49 Таможенного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенной стоимостью товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, является стоимость товаров, используемая для таможенных целей, базирующаяся на цене, которая фактически уплачена или подлежит уплате за эти товары.

Сведения о таможенной стоимости применяются для начисления таможенных платежей, применения других мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности Украины, ведения таможенной статистики, расчета налогового обязательства, определенного по результатам документальной проверки (ст. 50 указанного Кодекса).

Частью второй ст. 51 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины в соответствии с таможенным режимом импорта, определяется согласно главе 9 указанного Кодекса.

В соответствии с частью третьей ст. 58 Таможенного кодекса в случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу, применяются второстепенные методы, указанные в п. 2 части первой ст. 57 этого Кодекса.

Каждый следующий метод применяется только в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем применения предыдущего метода согласно нормам этого Кодекса.

Принимая решение, суды правильно указали, что в соответствии с частью первой ст. 53 Таможенного кодекса в случаях, предусмотренных этим Кодексом, одновременно с таможенной декларацией декларант представляет таможенному органу документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

В частности, при таможенном оформлении ЧП «А» кроме прочего предоставлены платежные поручения от 18.10.2012 г. о перечислении 36 675 дол. США и от 14.12.2012 г. о перечислении 69 275 дол. США, всего на сумму 105 950 дол. США. В реквизитах платежа содержится общая ссылка на реквизиты контракта. Платежные поручения не содержат сведений о приложении к контракту, в рамках которого осуществляется платеж.

Вместе с тем по инвойсу от 01.11.2012 г. фактурная стоимость составляла 81 500 дол. США, что составляет сумму меньше общей, по предоставленным ЧП «А» платежным поручениям, а это, соответственно, дает основания для возникновения сомнения относительно уровня цены товара для целей определения таможенной стоимости товара.

Вынося решение, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что предоставленные ЧП «А» материалы действительно имеют расхождения и несогласованности, указанные таможней, что объективно обусловливало возникновение у таможенного органа обоснованных сомнений о правильности определения ЧП «А» таможенной стоимости.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам пересмотра в кассационном порядке дела решения судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений, а иск ЧП «А» — без удовлетворения.

«Горячие линии»

Дата: 18 июля, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42