Юридическая практика

Представление уточняющего расчета за период, который был предметом проверки

Суть дела. По мнению налогоплательщика, представление уточняющего расчета и смена поставщика товара за период, который был предметом проверки, дает ему основания для формирования налогового кредита по НДС.

Судебное решение. ВАСУ, поддерживая позицию органа доходов и сборов при рассмотрении дела № К/9991/24275/12 по иску ООО «В» о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, отмечает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что по результатам проведенной проверки ООО «В» органом доходов и сборов был составлен акт и вынесено налоговое уведомление-решение, которым субъекту хозяйствования определено налоговое обязательство по НДС.

Основанием для доначисления налоговых обязательств стало заключение органа доходов и сборов о нереальности хозяйственных операций между ООО «В» и его контрагентом — ООО «М».

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении указанного иска, предыдущие судебные инстанции фактически прибегли к исследованию правоотношений ООО «В» с другим субъектом хозяйствования — ООО «П».

Основанием для этого, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, является представление ООО «В» уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, согласно которому ООО «В» была откорректирована оспариваемая сумма налогового кредита путем его формирования на основании налоговых накладных, составленных ООО «П».

Ведь, как установлено судами, ООО «В» при рассмотрении дела указано, что поставленный товар был возвращен ООО «М» и в дальнейшем приобретен у ООО «П».

Решения судов основываются на буквальном применении п. 50.3 ст. 50 Налогового кодекса, предусматривающего право плательщика представить уточняющий расчет к налоговой декларации, представленной за период, который проверялся. По мнению судов, показатели этой уточняющей декларации подлежат учету при проверке оспариваемого налогового уведомления-решения.

Однако такое заключение судов не соответствует нормам действующего налогового законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

 Действительно, согласно п. 50.3 ст. 50 Налогового кодекса в случае если налогоплательщик представляет уточняющий расчет к налоговой декларации, представленной за период, который проверялся, соответствующий контролирующий орган имеет право на проведение внеплановой проверки налогоплательщика за соответствующий период.

Впрочем, хотя в силу требований приведенной нормы указанного Кодекса плательщик имеет право на представление уточняющего расчета к налоговой декларации и после проведения проверки и принятия по ее результатам контролирующим органом налогового уведомления-решения, показатели этого уточняющего расчета не влияют на правомерность определения налоговой инспекцией налогового обязательства по такому налоговому уведомлению-решению.

Ведь содержание п. 50.3 ст. 50 Налогового кодекса свидетельствует о том, что реализация права плательщика на представление уточняющей налоговой декларации корреспондирует полномочия органа доходов и сборов на ее проверку. В рамках пересматриваемого дела орган доходов и сборов после вынесения оспариваемого налогового уведомления-решения по результатам проведения налоговой проверки не имеет возможности совершить соответствующие действия. Кроме того, из содержания искового заявления не усматривается, что ООО «В» заявлялись доводы относительно фактических правоотношений с ООО «П».

 Таким образом, представление ООО «В» уточняющей налоговой декларации за период, который уже проверялся, может служить основанием для проведения внеплановой проверки за соответствующий период, однако не является свидетельством незаконности решения органа доходов и сборов, принятого по результатам проверки, проведенной на основании имеющихся у налоговой инспекции (представленных ей при проведении проверки) документов.

Следовательно, суды ошибочно расценили собственное представление ООО «В» уточняющего расчета как самостоятельное основание для анализа правильности начисления оспариваемой суммы денежного обязательства по НДС. Более того, суды не обратили внимания на то, что представление ООО «В» указанного уточняющего расчета фактически лишь подтверждает отсутствие операций в рамках хозяйственных правоотношений с ООО «М», являющихся основанием для формирования налогового кредита по правилам ст. 198 Налогового кодекса.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам пересмотра в кассационном порядке жалобы органа доходов и сборов ее удовлетворил, а обжалованные решения судов первой и апелляционной инстанций отменил, в иске ООО «В» отказал полностью.

 

«Горячие линии»

Дата: 14 марта, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42