Юридическая практика

Административный арест имущества

Суть дела. Наложение ареста на денежные средства налогоплательщика, находящиеся в банке, является исключительным способом защиты интересов государства относительно погашения налогового долга.

Судебное решение. ВАСУ, поддерживая позицию органа доходов и сборов при рассмотрении дела № К/800/23404/13 по иску контролирующего органа о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках фермерского хозяйства «Х» (далее — ФХ «Х»), отмечает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что причинами обращения органа доходов и сборов с таким иском стали наличие у ФХ «Х» налогового долга и отсутствие имущества для его погашения.

В соответствии с пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса (далее — в редакции, действующей на время возникновения спорных правоотношений) налоговый орган имеет право обращаться в суд с иском относительно наложения ареста на денежные средства и другие ценности такого налогоплательщика, находящиеся в банке, в случае если у налогоплательщика, имеющего налоговый долг, отсутствует имущество и/или его балансовая стоимость меньше суммы налогового долга, и/или такое имущество не может быть источником погашения налогового долга.

По определению п. 94.1 ст. 94 этого Кодекса административный арест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом.

В п. 94.2 этой статьи предусмотрены обстоятельства, при наличии которых может быть применен административный арест имущества: налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге; физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за рубеж; налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа ГНС; отсутствуют разрешения (лицензии) на осуществление хозяйственной деятельности, торговые патенты, сертификаты соответствия РРО; отсутствует регистрация лица в качестве налогоплательщика в органе ГНС, если такая регистрация является обязательной согласно этому Кодексу, или когда налогоплательщик, получивший налоговое уведомление или имеющий налоговый долг, совершает действия по переводу  имущества за пределы Украины, его утаиванию или передаче другим лицам; налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге; налогоплательщик не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, которое передается в налоговый залог, и/или акта описи (выделения) имущества для его продажи.

Согласно подпунктам 94.6.1 и 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Налогового кодекса руководитель органа ГНС (его заместитель) при наличии одного из обстоятельств, определенных в п. 94.2 этой статьи, принимает решение о применении ареста имущества налогоплательщика, которое направляется: налогоплательщику с требованием временно приостановить отчуждение его имущества; другим лицам, во владении, распоряжении или пользовании которых находится имущество такого налогоплательщика, с требованием временно приостановить его отчуждение.

Частью второй п. 94.6 этой статьи установлено, что арест денежных средств на счете налогоплательщика осуществляется исключительно на основании решения суда путем обращения органа ГНС в суд.

По содержанию приведенных правовых норм законодатель предусмотрел два вида ареста имущества в зависимости от оснований и порядка его применения:

  • арест на денежные средства и другие ценности налогоплательщика, находящиеся в банке, который применяется по решению суда как способ обеспечения погашения налогового долга, основанием для применения которого является отсутствие или недостаточность у налогоплательщика имущества для погашения налогового долга;
  • административный арест имущества, в том числе денежных средств на банковском счете, как способ обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом (не исключительно обязанности уплатить налоговое обязательство), применяемый по административному или судебному решению (в зависимости от вида имущества).

При этом наложение ареста на денежные средства налогоплательщика в банке ограничено суммой налогового долга такого плательщика.

Отказывая в удовлетворении иска о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах ФХ «Х», суды предыдущих инстанций, установив наличие у него налогового долга по НДС, применив указанные правовые нормы, сделали вывод, что арест денежных средств налогоплательщика на счете в банковском учреждении может быть применен исключительно при обстоятельствах, определенных п. 94.2 ст. 94 Налогового кодекса, однако которые не были установлены в судебном процессе относительно ФХ «Х».

Вывод судов предыдущих инстанций относительно необходимости соблюдения норм п. 94.2 ст. 94 этого Кодекса при наложении административного ареста на имущество является правильным. Вместе с тем без внимания суда остались нормы пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса, которые являются специальными относительно норм п. 94.2 ст. 94 Кодекса и которыми установлены отдельные основания применения ареста денежных средств на счете налогоплательщика.

Суды предыдущих инстанций не обратили внимание на такое содержание правового регулирования, установленного пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса, и сделали ошибочный вывод об ограниченности оснований для наложения ареста на денежные средства ФХ «Х» нормами п. 94.2 ст. 94 этого Кодекса.

По нормам Инструкции № 22 установлена процедура взыскания налогового долга с расчетного счета налогоплательщика, предусматривающая списание банком суммы долга только в пределах имеющихся сумм на банковском счете без блокировки расчетов по банковскому счету налогоплательщика в случае недостаточности денежных средств для погашения налогового долга или их отсутствия.

Следовательно, реализация органом доходов и сборов своих полномочий относительно обращения в суд с иском о наложении ареста на денежные средства и другие ценности ФХ «Х», которое имеет налоговый долг, при условии отсутствия у него имущества, необходимого для погашения налогового долга, вместе с обращением в суд с иском о взыскании суммы налогового долга с банковских счетов соответствует законодательно определенной компетенции налогового органа.

Также при проверке доводов органа доходов и сборов относительно отсутствия у ФХ «Х» имущества суды дали ненадлежащую оценку доказательствам, представленным им для обоснования своих требований. Ведь суды отклонили как доказательство представленные органом доходов и сборов: справку Инспекции госнадзора (которой удостоверено отсутствие у ФХ «Х» сельскохозяйственной и тракторной техники), справку бюро технической инвентаризации об отсутствии у ФХ «Х» недвижимого имущества, справку начальника ОРЭР УГАИ УМВД Украины в Луганской области об отсутствии у плательщика зарегистрированных транспортных средств. При этом суды сослались на то, что указанные справки содержат устаревшую информацию и не отражают действительное состояние обстоятельств дела.

В соответствии с частями первой и второй ст. 71 Кодекса административного судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных ст. 72 этого Кодекса. По административным делам о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Таким образом, обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств распределяется между участниками процесса в зависимости от материального права, регулирующего спорные отношения, и особенностей конкретного иска.

В нашем случае ФХ «Х» не предоставило каких-либо доказательств в опровержение фактов, приведенных в вышеизложенных справках, представленных органом доходов и сборов, и не возражало об отсутствии у него имущества, необходимого для погашения налогового долга. Поэтому у судов отсутствовали основания считать указанные доказательства недостоверными и такими, которые не содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу.

Учитывая указанное, ВАСУ по результатам пересмотра в кассационном порядке дела решения суда первой и апелляционной инстанций отменил, иск органа доходов и сборов удовлетворил полностью.

 

«Горячие линии»

Дата: 1 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42