Юридическая практика

Основанием для проведения проверки является отказ в предоставлении ответа на запрос

Суть дела. По мнению налогоплательщика, составление запроса с нарушением норм действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении контролирующему органу соответствующих объяснений и документов о результатах осуществленных финансово-хозяйственных операций.

Судебное решение. Высший административный суд Украины, поддерживая позицию органа доходов и сборов при рассмотрении дела № К/800/24379/13 по иску ЧП «П» о признании действий противоправными и отмене приказа, отмечает следующее.

Судами предыдущих инстанций при рассмотрении указанного дела установлено, что 21.08.2012 г. органом доходов и сборов направлен ЧП «П» запрос с требованием предоставить объяснение и документальное обоснование фактов включения в налоговый кредит сумм НДС по налоговым накладным, не зарегистрированным в Едином реестре налоговых накладных.

Однако ЧП «П» отказалось предоставить объяснение на этот запрос, объясняя, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных п. 73.3 ст. 73 Налогового кодекса.

Приведенное обстоятельство стало основанием для издания руководителем органа доходов и сборов приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «П» со ссылкой на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 и п. 201.10 ст. 201 указанного Кодекса.

На основании этого приказа 11.09.2011 г. должностными лицами органа доходов и сборов была проведена документальная невыездная проверка правомерности начисления ЧП «П» отрицательного значения разности между суммой налогового кредита и НДС по декларации за июль 2012 г.

В пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Налогового кодекса (в редакции, действующей на время возникновения спорных правоотношений) определено, что документальной проверкой считается проверка, предметом которой являются своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты всех предусмотренных этим Кодексом налогов и сборов, а также соблюдение валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, соблюдение работодателем законодательства о заключении трудового договора, оформление трудовых отношений с работниками (наемными лицами), которая проводится на основании налоговых деклараций (расчетов), финансовой, статистической и другой отчетности, регистров налогового и бухгалтерского учета, ведение которых предусмотрено законом, первичных документов, используемых в бухгалтерском и налоговом учете и связанных с начислением и уплатой налогов и сборов, выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, а также полученных в установленном законодательством порядке органом ГНС документов и налоговой информации, в том числе по результатам проверок других налогоплательщиков.

Документальная внеплановая проверка не предусматривается относительно работы органа ГНС и проводится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных этим Кодексом.

Документальной невыездной проверкой считается проверка, которая проводится в помещении органа ГНС.

Пунктом  79.1 ст. 79 Налогового кодекса установлено, что документальная невыездная проверка осуществляется в случае принятия руководителем органа ГНС решения о ее проведении и при наличии обстоятельств для проведения документальной проверки, определенных статьями  77 и  78  этого Кодекса. Документальная невыездная проверка осуществляется на основании указанных в пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодекса документов и данных, предоставленных налогоплательщиком в определенных этим Кодексом случаях, или полученных другим способом, предусмотренным законом.

Приведенные положения налогового законодательства свидетельствуют в пользу вывода о том, что проведение проверки в качестве контрольной меры предусматривает обязательное наличие основания, с которым закон связывает возможность ее проведения.

Как усматривается с установленных судами обстоятельств дела, спорная налоговая проверка была назначена в связи с непредоставлением плательщиком ответа на запрос органа доходов и сборов согласно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса. Вместе с тем ЧП «П» настаивало на том, что соответствующий запрос был направлен ему с нарушением требований п. 73.3 ст. 73 этого Кодекса относительно оснований такого направления.

Суды предыдущих инстанций безосновательно поддержали указанную позицию ЧП «П» по делу.

Пунктом 73.3 ст. 73 Налогового кодекса предусмотрено право органов ГНС на обращение к налогоплательщикам и другим субъектам информационных отношений с письменным запросом о представлении информации (исчерпывающий перечень и основания предоставления которой установлены законом), необходимой для выполнения возложенных на органы ГНС функций, задач и ее документального подтверждения.

Среди оснований направления налогоплательщику письменного запроса является выявление фактов, свидетельствующих о нарушении плательщиком налогового законодательства по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке.

 В соответствии с частью первой ст. 16 Закона об информации налоговая информация — это совокупность сведений и данных, созданных или полученных субъектами информационных отношений в процессе текущей деятельности и необходимых для реализации возложенных на контролирующие органы задач и функций в порядке, установленном Налоговым кодексом.

 Согласно п. 63.12 ст. 63 этого Кодекса информация, которая собирается, используется и формируется органами ГНС в связи с учетом налогоплательщиков, вносится в информационные базы данных и используется с учетом ограничений, предусмотренных для налоговой информации с ограниченным доступом.

Таким образом, по факту выявления расхождений по результатам анализа налоговой информации, которая содержится в базах данных органа доходов и сборов, последний имеет право направить плательщику запрос о такой информации.

А потому направление ЧП «П» запроса в связи с выявлением расхождений между данными налоговых накладных предприятия и данными Единого реестра налоговых накладных было незаконно квалифицировано судами как превышение органом доходов и сборов определенной законом компетенции.

 В связи с непредоставлением ЧП «П» ответа на указанный запрос орган доходов и сборов вполне правомерно назначил спорную невыездную проверку на основании пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса.

При этом следует отметить, что положения абзаца 10 п. 201.10 ст. 201 этого Кодекса, согласно которому выявление расхождений данных налоговой накладной и Единого реестра налоговых накладных является основанием для проведения органами ГНС документальной внеплановой выездной проверки продавца и в соответствующих случаях покупателя товаров/услуг, не исключают право органа доходов и сборов назначить невыездную налоговую проверку на основании пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса, а только наделяют контролирующий орган дополнительной компетенцией на проведение выездной проверки при существовании этого обстоятельства. А потому в таком случае выбор вида налоговой проверки в рамках осуществления мероприятий по налоговому контролю осуществляет орган доходов и сборов.

Другим мотивом для удовлетворения этого иска суды признали нарушение органом доходов и сборов п. 79.2 ст. 79 Налогового кодекса.

Вместе с тем по правилам этой законодательной нормы одним из обязательных условий проведения документальной внеплановой невыездной проверки должностными лицами органа доходов и сборов является направление налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему либо его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки.

В пересматриваемом деле суды ссылались на то, что соответствующий приказ и направление на проведение проверки были направлены ЧП «П» в день проведения этой проверки, то есть несвоевременно.

Впрочем, следует отметить, что факт получения налогоплательщиком соответствующих приказа и уведомления не является необходимой предпосылкой для возникновения права на проведение невыездной проверки. Поэтому суды ошибочно указали о существовании у органа доходов и сборов обязанности убедиться об осведомленности плательщика относительно назначения невыездной проверки для начала ее проведения.

С учетом процедуры проведения невыездной проверки несвоевременность направления приказа и уведомления о проведении данного вида проверки может быть основанием для вывода о незаконности этой проверки только в случае нарушения прав плательщика, который будет иметь место, в частности, когда у него будет отсутствовать возможность предоставить свои объяснения и возражения по поводу выявленных во время такой проверки нарушений как результата несвоевременного ознакомления о факте проведения этой проверки.

Однако в рассматриваемом деле ЧП «П» не приведены какие-либо доводы и не представлены никакие доказательства в подтверждение нарушения его прав  вследствие получения приказа и уведомления о назначении спорной проверки только 15.09.2012 г.

Учитывая указанное, Высший административный суд Украины по результатам рассмотрения дела решения суда первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска ЧП «П» отказал полностью.

«Горячие линии»

Дата: 1 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42