Юридическая практика

Удовлетворение жалобы плательщика при процедурных нарушениях

Суть дела

Главным управлением ГФС в г. Киеве (далее — контролирующий орган) на основании постановления следователя с учетом требований части 10 ст. 346 Таможенного кодекса, согласно которой установленные этой статьей сроки, основания и порядок проведения документальных выездных проверок предприятий не распространяются на проверки, проводимые в соответствии с уголовным процессуальным законом, проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки.

Вследствие проверки установлены факты неправильной классификации импортируемого ООО «М» товара «грунтофрезы» разных марок и производителей по коду 8432 29 50 00 согласно УКТ ВЭД (ставка таможенной пошлины — 0%). В соответствии с решением о правильности определения заявленного в таможенных декларациях кода товара согласно УКТ ВЭД, указанного в акте проверки, этот товар должен классифицироваться по коду 8701 10 00 00 согласно УКТ ВЭД (ставка пошлины — 10%).

Соответствие определенного по результатам проверки кода товара требованиям УКТ ВЭД подтверждено заключениями Департамента администрирования таможенных платежей и таможенно-тарифного регулирования ГФС Украины.

Следовательно, заключения акта проверки являются правильными по сути, а выявленные нарушения привели к занижению налогового обязательства ООО «М» по ввозной пошлине и НДС по ввезенным на таможенную территорию Украины товарам на общую сумму почти 1,5 млн. грн.

Вместе с тем в дальнейшем уголовное производство, в рамках которого проведена проверка, было закрыто на основании п. 2 части первой ст. 284 Уголовного процессуального кодекса в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса.

Позиция плательщика

В жалобе ООО «М» просит отменить вынесенные по результатам проверки налоговые уведомления-решения, ссылаясь на отсутствие у контролирующего органа оснований для их принятия в связи с закрытием уголовного производства, в рамках которого была проведена проверка, и отсутствием в нем приговора суда.

Кроме того, ООО «М» настаивало на том, что расчет налогового обязательства и штрафные санкции осуществлены контролирующим органом с нарушением норм Таможенного кодекса.

При этом установленные по результатам проверки нарушения классификации товаров, которые привели к возникновению в ООО «М» налоговых обязательств, не были предметом обжалования этой жалобы.

Извлечение из решения

По результату рассмотрения жалобы ГФС Украины поддержано указанное в акте проверки решение о правильности определения заявленного в таможенных декларациях кода товара согласно УКТ ВЭД как правильное по сути. Вместе с тем, проверив указанные в жалобе доводы, ГФС Украины принято решение об удовлетворении жалобы налогоплательщика по нижеприведенным мотивам.

Что касается доводов ООО «М» об отсутствии у контролирующего органа оснований для принятия налоговых уведомлений-решений в связи с закрытием уголовного производства и отсутствием приговора суда, указано, что документальная проверка соблюдения ООО «М» требований законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела в части правильности классификации товара «грунтофрезы» по коду 8432 29 50 00 согласно УКТ ВЭД, импортируемого по таможенным декларациям в 2011 — 2014 гг., была назначена согласно постановлению следователя, следовательно, она должна была проводиться контролирующим органом с учетом требований части 10 ст. 346 Таможенного кодекса.

Результаты проверки были оформлены актом проверки, в котором в соответствии с нормами части 14 ст. 354 Таможенного кодекса указаны факты налоговых обязательств предприятия и решение о классификации импортируемых им товаров, с которыми ГФС Украины согласилась по сути.

В дальнейшем постановлением следователя уголовное производство, в рамках которого проведена проверка, было закрыто на основании п. 2 части первой ст. 284 Уголовного процессуального кодекса в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса.

Контролирующим органом на основании акта проверки, проведенной в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, вынесены обжалованные налоговые уведомления-решения после закрытия уголовного производства при отсутствии приговора суда со ссылкой на акт проверки и нормы п. 6 ст. 345 Таможенного кодекса.

Налоговые уведомления-решения вынесены с учетом сроков давности, предусмотренных ст. 102 Налогового кодекса. Следовательно, указанные в них суммы налоговых обязательств по основному платежу уменьшены по сравнению с налоговыми обязательствами, определенными в акте проверки.

Порядок оформления результатов проверки и вынесения налоговых уведомлений-решений предусмотрен ст. 354 Таможенного кодекса, согласно части 12 которой определен общий порядок принятия налогового уведомления-решения, которое выносится в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения или отправления предприятию акта о результатах проверки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для отправления (вручения) налогового уведомления-решения.

Процедура составления налогового уведомления-решения по результатам проверок, назначенных в соответствии с уголовным процессуальным законом, определена частью 13 ст. 354 Таможенного кодекса, а именно: согласно указанной норме налоговое уведомление-решение не выносится до дня вступления в силу законной силы соответствующего приговора суда. Материалы проверки вместе с заключениями контролирующего органа передаются правоохранительному органу, назначившему проверку, для использования материалов согласно требованиям уголовного процессуального закона. Статус материалов проверки и заключений контролирующего органа определяется уголовным процессуальным законом.

Как усматривается из материалов дела, приговора суда по результатам рассмотрения уголовного производства в отношении должностных лиц ООО «М» не было, поскольку следователем вынесено постановление о закрытии уголовного производства.

В соответствии с нормами ст. 354 Таможенного кодекса не предусмотрено вынесение налогового уведомления-решения в случае закрытия уголовного производства в связи с отсутствием состава преступления по результатам проверки, назначенной в рамках уголовного производства.

Что касается несогласия ООО «М» с начисленными штрафными санкциями по результатам проверки, указано, что денежное обязательство по уплате ввозной пошлины и НДС определялось контролирующим органом с учетом наложения на плательщика налога штрафа в размере 50% суммы начисленного налогового обязательства.

Обосновывая свои доводы, ООО «М» ошибочно ссылается на п. 8 ст. 345 Таможенного кодекса, которым установлено, что в случае отмены, изменения по результатам документальной проверки решений о классификации товаров для таможенных целей, принятых контролирующими органами в соответстствии со ст. 69 этого Кодекса, или решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, принятых контролирующими органами согласно разделу ІІІ этого Кодекса, действия, совершенные предприятием во исполнение таких решений, не влекут за собой применение штрафных (финансовых) санкций, начисление пени, наложение административных взысканий, кроме случаев, если указанные решения были приняты на основании представленных предприятием недостоверных документов, недостоверной информации и/или вследствие непредоставления предприятием всей имеющейся у него информации, необходимой для принятия указанных решений, что существенно повлияло на характер этих решений.

В соответствии с указанной нормой штрафные санкции не начисляются в случае отмены, изменения по результатам документальной проверки решений о классификации товаров для таможенных целей, принятых контролирующими органами согласно ст. 69 Таможенного кодекса, или решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, принятых контролирующими органами согласно разделу ІІІ этого Кодекса.

Решения об определении кода товара «грунтофрезы», ввозимого на таможенную территорию Украины на протяжении 2011 — 2014 гг. ООО «М», таможней не принимались.

В соответствии с п. 12 раздела ІІ Порядка № 667 (действующего на время таможенного оформления отдельных таможенных деклараций) и п. 14 раздела ІІІ Порядка № 650 в случае принятия таможней решения об определении кода товара регистрационный номер этого решения указывается в графе 44 таможенной декларации.

Решение таможни об определении кода товара «грунтофрезы», ввезенного на таможенную территорию Украины ООО «М» и оформленного по таможенным декларациям в период 2011 — 2014 гг., в графе 44 таможенных деклараций ООО «М» не указано.

Необходимо также учитывать, что ст. 266 Таможенного кодекса определена обязанность декларанта осуществить декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, установленным этим Кодексом, и уплатить таможенные платежи.

Порядком № 651 установлены графы таможенной декларации, заполняемые декларантом самостоятельно, в частности графы 33 и 47, в которых приводятся данные о коде товара согласно УКТ ВЭД и сведения о начислении таможенных платежей.

Следовательно, с момента принятия таможенной декларации к таможенному оформлению декларант несет юридическую ответственность за недостоверность указанных в ней сведений, в частности о коде товара согласно УКТ ВЭД и размере надлежащих к уплате налогов.

В связи с тем, учитывая положения части четвертой ст. 69 Таможенного кодекса, ссылка ООО «М» на то, что при таможенном оформлении товаров не были выявлены нарушения законодательства, не может быть основанием для освобождения его от обязанности уплаты налогов, если такие нарушения были в дальнейшем выявлены.

При этом в соответствии с п. 123.1 ст. 123 Налогового кодекса в случае если контролирующий орган самостоятельно определяет сумму налогового обязательства, уменьшение суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения суммы НДС налогоплательщика на основаниях, определенных подпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 — 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 этого Кодекса, влечет за собой наложение на плательщика штрафа в размере 25% суммы определенного налогового обязательства. При повторном в течение 1095 дней определении контролирующим органом суммы налогового обязательства по этому налогу уменьшение суммы бюджетного возмещения влечет за собой наложение на налогоплательщика штрафа в размере 50% суммы начисленного налогового обязательства.

Как установлено в ходе административного обжалования, в 2013 г. таможней были вынесены налоговые уведомления-решения об определении сумм денежных обязательств по ввозной пошлине и НДС по ввезенным на таможенную территорию Украины товаров, принятые на основании акта проверки согласно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Налогового кодекса, в сответствии с которым контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика, предусмотренных этим Кодексом или другим законодательством, если данные проверок результатов деятельности плательщика свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, заявленной в налоговых (таможенных) декларациях. Налоговые уведомления-решения, которые являются предметом рассматриваемой жалобы, также вынесены на основании вышеуказанного подпункта, поэтому контролирующим органом правомерно была применена повторность при начислении штрафных санкций в размере 50% суммы начисленного налогового обязательства.

Таким образом, проверив материалы проведенной контролирующим органом проверки, доводы жалобы, ГФС Украины установлено, что заключения акта проверки являются правильными по сути, однако у контролирующего органа отсутствовали основания для принятия налоговых уведомлений-решений при отсутствии соответствующего приговора суда. Следовательно, при вынесении налоговых уведомлений-решений контролирующим органом допущены нарушения требований части 13 ст. 354 Таможенного кодекса.

Согласно п. 56.4 ст. 56 Налогового кодекса во время процедуры административного обжалования обязанность доведения того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных этим Кодексом, или любое другое решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган.

Налоговое уведомление-решение об определении суммы денежного обязательства налогоплательщика или любое другое решение контролирующего органа может быть отменено контролирующим органом высшего уровня при проведении процедуры его административного обжалования и в других случаях при установлении несоответствия таких решений актам законодательства (п. 55.1 ст. 55 указанного Кодекса).

Руководствуясь главой 4 Налогового кодекса, ГФС Украины удовлетворена жалоба ООО «М» и отменены налоговые уведомления-решения.

Вместе с тем ООО «М» действительно допущено нарушение законодательства по вопросам государственного таможенного дела, а следовательно, оно должно быть привлечено к ответственности на основании и способом, которые предусмотрены действующим законодательством.

Учитывая вышеуказанное, контролирующему органу согласно требованиям Таможенного кодекса и других актов законодательства поручено принять меры по выявлению и оформлению в установленном порядке фактов нарушений ООО «М» требований законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела в части правильности классификации товара «грунтофрезы» и вынести соответствующие налоговые уведомления-решения.

 


ДЛЯ СПРАВКИ

C момента принятия таможенной декларации к таможенному оформлению декларант несет юридическую ответственность за недостоверность указанных в ней сведений, в частности о коде товара согласно УКТ ВЭД и размере надлежащих

 

«Горячие линии»

Дата: 15 ноября, четверг
Время проведения: с 14:00 до 16:00
Контактный номер: (044) 501-06-42