Юридическая практика

Нарушение требований земельного законодательства

Суть дела. Налоговым органом при проведении проверки установлено, что субъект хозяйствования вопреки требованиям закона не учитывал новые показатели денежной оценки земельного участка при уплате арендной платы. Субъект хозяйствования считает, что повышение платы за земельный участок возможно лишь при условии внесения соответствующих изменений в договор аренды, поскольку договором аренды не было предусмотрено твердого, неизменного размера годовой арендной ставки.

Решение суда. ВАСУ, поддерживая позицию налогового органа, отметил следующее. Органом ГНС в соответствии с нормами законодательства проведена проверка ЧП «А» по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты в бюджет арендной платы за землю, по результатам которой составлен акт. На основании этого акта было принято налоговое уведомление-решение, которым определено налоговое обязательство по платежу арендной платы с юридических лиц.

Не соглашаясь с доначисленными суммами, субъект хозяйствования обратился в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Однако суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией органа ГНС, принял новое решение, которым решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Считая, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ЧП «А» обратилось в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По результатам пересмотра кассационной жалобы субъекта хозяйствования ВАСУ пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства, учитывая следующее.

На основании договора аренды горсовет предоставил в аренду ЧП «А» земельный участок. В соответствии с этим договором годовая арендная плата была установлена в размере 1,3% нормативной денежной оценки земельного участка.

Кроме того, договором аренды предусматривалось, что расчет размера годовой арендной платы подлежит ежегодной корректировке.

Начисление размера арендной платы за землю должно было осуществляться с учетом индекса инфляции. Размер годовой арендной платы подлежал ежегодному перерасчету до 1 февраля в зависимости от ежегодно индексированной денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчет арендной платы и ее уплата должны были осуществляться арендатором согласно условиям этого договора и требованиям действующего законодательства Украины.

Кроме того, договором аренды были предусмотрены обязательства арендатора — ЧП «А» до 1 февраля предоставлять ежегодный расчет арендной платы, согласованный с арендодателем, в налоговый орган по месту расположения земельного участка.

То есть договором аренды обязанность рассчитывать размер арендной платы с учетом изменений нормативной денежной оценки земельного участка, согласовывать его с арендодателем и предоставлять в налоговый орган была возложена на арендатора — ЧП «А».

Согласно части первой ст. 2 Закона № 2535 использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, которая определяется в зависимости от денежной оценки земель. Размер налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяется до ее установления в порядке, определенном этим Законом.

Частями второй и третьей ст. 21 Закона № 161 определено, что размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по согласию сторон в договоре аренды. Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договором аренды не предусматривалась обязательность внесения изменений относительно размера арендной платы, а предусматривалась безусловность повышения арендной платы ежегодно, что связано с изменением индекса инфляции и денежной оценки земельного участка. Причем обязанность осуществлять ежегодный расчет арендной платы с учетом указанных показателей и ее уплату была возложена договором на арендатора — ЧП «А».

Решением горсовета в течение проверяемого периода была введена в действие новая нормативная денежная оценка земель в административных пределах города.

Судом установлено, что вопреки договору аренды расчеты размера арендной платы ЧП «А» были осуществлены без учета фактической нормативной денежной оценки земли.

Таким образом, коллегия судей кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда, что истец обязан был учесть новые показатели денежной оценки земельного участка и уплачивать арендную плату в повышенном размере.

Учитывая указанное, ВАСУ по результату пересмотра в кассационном порядке дела жалобу субъекта хозяйствования оставил без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении иска отказано полностью, — без изменений.


Владислав КОЧКАРОВ,
директор Департамента правовой работы ГНС Украины

Ольга СИРОТИНА,
заместитель начальника отдела представительства интересов
органов ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения
судебной практики Юридического управления