Юридична практика

Заниження бази оподаткування ПДВ у зв’язку із неправомірним застосуванням нульової ставки оподаткування

Суть справи. При здійсненні перевірки органом ДПС встановлено, що платник податків ДП «Б» виконував роботи щодо організації виконання операцій з перевалки та транспортно-експедиторському обслуговуванню відвантаженої продукції на території України, і ці роботи не призначені для використання безпосередніми споживачами цих послуг за межами митної території України, а тому вони підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20%.

ДП «Б» зазначає, що оскільки операції з поставки робіт (послуг), призначених для використання та споживання за межами митної території України, оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, а отже комплекс послуг, який надавався ДП «Б», є таким, що споживається за межами митної території України.

Рішення суду. ВАСУ, підтримуючи позицію державного податкового органу, зазначив таке. Керуючись нормами чинного законодавства України, діючого на час виникнення спірних правовідносин, державним податковим органом проведено перевірку ДП «Б» на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої встановлено порушення п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 пп. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону про ПДВ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), яке полягало у неутриманні та неперерахуванні до бюджету ПДВ за операціями, що є об'єктом оподаткування.

За результатами перевірки складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення, яким донараховано ДП «Б» податкові зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції.

Не погоджуючись із донарахованими сумами податкових зобов'язань, ДП «Б» звернулося до суду з позовом про визнання дій державного податкового органу неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено. Рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано, позов суб'єкта господарювання задоволено повністю.

Вважаючи, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, і як наслідок винесено рішення, що не у повній мірі ґрунтується на законі, державний податковий орган звернувся із касаційною скаргою до ВАСУ, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

За результатами перегляду скарги ВАСУ дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону про ПДВ визначено, що об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20%.

Відповідно до пп. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону про ПДВ податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з поставки робіт (послуг), призначених для використання та споживання за межами митної території України.

У тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з:

  • поставки нерезидентам в оренду, чартер, фрахт морських або повітряних суден, що використовуються на міжнародних маршрутах або лініях, а також космічних кораблів або супутників чи їх частин або окремих функцій;
  • поставки послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об'єктів, зазначених у пп. 6.2.1 цієї статті;
  • поставки послуг з передачі авторських прав, ліцензій, патентів, прав на використання торгових марок та інших юридичних та економічних знань, а також обробки даних та інформатики для нерезидентів;
  • поставки послуг з організації реклами і публічних зв'язків за межами України; забезпечення персоналом нерезидентів України; культурної, спортивної, освітньої діяльності за межами України;
  • поставки послуг з туризму на території України в разі їх поставки за межами України безпосередньо або при посередництві нерезидентів із застосуванням безготівкових розрахунків;
  • поставки послуг з туризму резидентам на митній території України безпосередньо особою, що здійснює туристичну діяльність, або через її агентів, що не є резидентами, оподатковується за ставкою, визначеною пп. 6.1.1 цієї статті.

ДП «Б» у періоді, що перевіряється, надавало послуги з організації виконання операцій з перевалки та транспортно-експедиторського обслуговування відвантаженої продукції на митній території України. Зазначені послуги включали ряд інших послуг, таких як схов вантажу на території ДП «Б», зачищення складських приміщень, розстановка вагонів власними силами ДП «Б», чищення вагонів після вивантаження вантажу, перевезення вантажів на склади автомобільним транспортом ДП «Б», послуга зважування автомобілів та причепів, тарування автомобілів та причепів, збір за подачу та користування вагонами.

Господарські операції з поставки зазначених послуг надавались на митній території України з метою досягнення економічних результатів від такої діяльності, а відтак і використання цих послуг, тобто отримання очікуваного результату мало місце на митній території України, що у свою чергу зумовлює оподаткування зазначених операцій відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 Закону про ПДВ із застосуванням ставки ПДВ у розмірі 20%.

Враховуючи зазначене, ВАСУ за результатами перегляду касаційної скарги державного податкового органу оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасував, залишив у силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову суб'єкту господарювання.


Владислав РОЗМОШ,
заступник директора Юридичного департаменту ДПА України

начальник відділу представництва інтересів органів ДПС у судах
касаційної інстанції та узагальнення судової практики

«Гарячі лінії»

Дата: 31 травня, Четвер
Час проведення: з 14:00 до 16:00
Контактний номер: (044) 501-06-42