Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб було взято до уваги, що вартість належного позивачу транспортного засобу є більшою за 750 розмірів мінімальної заробітної плати, що не спростовано позивачем у ході розгляду справи, а тому такий автомобіль є об’єктом оподаткування транспортним податком у 2016 р. згідно з положеннями ст. 267 Податкового кодексу.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток і ПДВ було взято до уваги, що надані для дослідження судам попередніх інстанцій первинні документи не містили обов’язкових реквізитів, і це позбавляє їх офіційного значення і призводить до їх недопустимості як джерела доказової інформації.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень було враховано, що позивач був зобов’язаний подати звіт про контрольовані операції, а тому штраф до нього застосований обґрунтовано.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги, що контролюючим органом належними та достовірними доказами підтверджено обґрунтованість викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки надані підприємством первинні документи бухгалтерського обліку не підтверджують фактичне виконання укладених між позивачем та його контрагентами господарських договорів та не дають підстав для врахування наслідків цих взаємовідносин під час визначення позивачем його податкових зобов’язань.

Які обставини є визначальними для дослідження судами реальності здійснення господарських операцій під час вирішення справ, читайте у цій статті.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваг.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги.ервинними документами.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо право­мірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги...

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання за платежем по орендній платі за землю було взято до уваги...

Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги, що позивачем не надано доказів виконання будівельних робіт саме контрагентами позивача, допуску їх працівників на будівельний майданчик, узгодження із замовником будівельних робіт залучення субпідрядників, економічної доцільності, господарської мети укладених правочинів, а також подальшого використання отриманих благ у власній господарській діяльності.

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги таке.

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про накладення на позивача фінансових санкцій (штрафів) за незабез­печення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та за несвоєчасне оприбуткування готівки в касі було взято до уваги, що невідображення готівки в книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Верховним Судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було прийнято до уваги...

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги...

Вищим адміністративним судом Українипри розгляді справи щодо повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого ПДВ було взято до уваги, що факт переплати ПДВ та відповідно виникнення у позивача права на отримання з державного бюджету сум такого податку як таких, що були сплачені помилково, у заявлених розмірах не було підтверджено належним чином.

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з орендної плати за землю було враховано, що позивачем неправильно було застосовано при розрахунку орендної плати за землю коефіцієнт 0,5 % функціонального використання земельної ділянки.

Судом касаційної інстанції при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги, що наявними у справі доказами не підтверджується реальне виконання договору, зокрема не встановлено факту отримання та реалізації контрагентом позивача товарів, достатнього робочого персоналу, матеріальних можливостей, транспорту; не встановлено фактичного придбання такого товару в постачальників, зокрема надані позивачем документи не свідчать про фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов’язаннях платника податків у зв’язку з його господарською діяльністю.

Задекларувавши автомобіль як такий, що ввезений в Україну в режимі транзиту, позивач повинен був протягом 10 днів його вивезти і використовувати лише з метою переміщення до пункту призначення.

Яке рішення прийме суд у разі встановлення порушення правил тимчасового ввезення та ввезення з метою транзиту громадянами транспортних засобів особистого користування.

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги, що з матеріалів справи не вбачається у контрагентів позивача фізичних, технічних і технологічних можливостей для виконання робіт і надання послуг, що становлять зміст спірних господарських операцій, а саме: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів або виробництва, приміщень тощо, враховуючи обсяг будівельних робіт і рекламних послуг, що надаються.

Судом касаційної інстанції при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток та ПДВ було взято до уваги, що наявність платіжних доручень за спірними операціями сама по собі не є підтвердженням фактичного здійснення операцій та в такому випадку — самостійною підставою для формування спірних сум податкових вигід, оскільки рух цих коштів не підтверджує реальності господарських операцій у своїй сукупності.

Судом касаційної інстанції при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток було взято до уваги...

Вищим адміністративним судом України при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідом­лень-рішень було прийнято до уваги, що платником податків на підтвердження виконання умов договорів, укладених із контрагентами, не було надано документів (декларацій про відповідність, інструкцій з експлуатації, сертифіката відповідності, податкових накладних, банківських виписок) та не дотримано при продажу товарів (наданні послуг) щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Судом касаційної інстанції при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток було взято до уваги, що відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити й економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на податковий кредит.

Судом касаційної інстанції при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги...

Судом касаційної інстанції під час розгляду справи щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов’язання з ПДВ та податку на прибуток було взято до уваги, що відсутність можливості коригування сум податкового кредиту не є підставою для залишення незаконно віднесених сум у податковому кредиті минулого періоду, оскільки складати розрахунок коригування не було кому, адже постачальник не є платником ПДВ та не має право це робити.

Верховним судом України (далі — ВСУ) при розгляді справ щодо правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій за порушення вимог Закону про РРО було взято до уваги те, що суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції...